Kommt eine Neue Begründung? 330473

Europa´s umfangreichstes Wohnmobil-Portal
von Wohnmobilfahrern für Wohnmobilfahrer

Kommt eine Neue Begründung?

Ab Anfang zeigen

Kommt eine Neue Begründung?

Fukushima löste in Deutschland wahnsinnige Ängste aus, die von bestimmten Institutionen maßgeblich geschürt wurden. Im Ausland wurde dieses als GERMAN ANGST in der Presse öffentlich diskutiert.
NUR Deutschland trat den Weg zur sogenannten Energiewende an.
Die Merkelsche überhastete Kehrtwende zur Abschaltung der AKw begründet durch eine Ethikkommission, in der nicht ein Energie-Fachwissenschaftler saß, dafür aber z.B. Bischöfe, erbrachte dann die Begründung für die GERMAN ANGST.

Nun ist wohl eine neue Begründung oder sogar die Umkehrbegründung nötig/möglich.
Forscher dämpfen Angst vor Strahlenschäden nach dem Gau
---
Erinnern wir uns an die Demostration bei Jauch, durch den deutschen Astronauten
vor Wochen, der alles widerlegte was uns die Jünger der Anti-Atomkraftbewegung alles vorgaukelten.
Ich halte mich an meine Tochter die in Richtung "Strahlung" studierte und sich jedesmal kaputtgelacht hat, wenn diese Jünger in Gorleben demostrierten.
Sie hat sich auch jedesmal gefragt warum unsere Oberphysikerin Dr. A. Merkel
so wenig über die tatsächliche Strahlung außerhalb eines Reaktors weiß.
Galt die Energiewende nur den Bauern, um diese auf neue wirtschaftliche Beine zustellen: Biogas, Windradpark onshore.
CDU/CSU = gleich Bauernpartei ----- Bauern verdienen sich dumm und dämlich an der Energiewende, dank eines Gesetzeswerkes in dem der Verbraucher abgezockt wird.Biomais wird z:B. mit 2000, 00€ der Hektar subventioniert
Windradpacht auf dem Acker liegt bei 25000, 00€ pro Windrad - Tendenz steigend.
Seltsamerweise glauben Deutsche den Politikern mehr, als studierten Fachleuten.
Deshalb habe ich schon lange die Meinung:ARD; ZDF; Dritte = Hofberichtanstalten !

Ergänzung: Durch Strahlung gab es um Fukushima bisher keinen einzigen Toten
Ebenso in Deutschland keine Toten durch AKW oder Endlager Gorleben
Durch Biogasunfälle(Explosion/Brand) in Deutschland alleine 10 Tote
Montage Windräder offshore ( Meer) bei 3 Tote
Montage Windräder oneshore (zu Land)unbekannt(Dunkelziffer bei 12)
smw/uwe
MeerSonneWind bezieht sich nicht auf die Energiewende-sondern auf unsere WOMO-Touren durch Europa

25.05.2012|07:25 | sonnemeerwind | 1

Re:Kommt eine Neue Begründung?

Klar doch bei einem Verkehrsunfall mit Todesfolge lässt sich der Tod, unmittelbar auf den Unfallhergang und deren Verletzungen zurückführen.
Ebenfalls kann man durch den Reaktorunfall in Tjernobyl die Verstrahlung und deren Todesfolge sowohl bei unbeteiligten Personen im Bereich Fallout, als auch bei den Hilfskräften nachvollziehen. Wobei zu bemerken wäre dass von den Hilfskräften keiner mehr am Leben ist und durch verschiedene Krebserkrankungen längst das zeitliche gesegnet haben. Spätfolgen der Verstrahlung sind den zahlreichen Klinken in der Ukraine zu bewundern.

Grundsätzlich ist eine Todesfolge durch Verstrahlung im Langzeitbeobachtungen nicht unmittelbar nachzuweisen da eine Ableitung bei Krebserkrankungen auf eine Strahlenbelastung fast unmöglich ist. Das wird aber wiederum von der Atomlobby ausgenutzt da ja nirgends die Todesfolge aus einer Strahlenbelastung ableitbar ist. Man kann Daten einer Langzeitstudie beziehungsweise Auffälligkeiten im Umfeld von Strahlenbelastungen heranziehen, aber das war es dann schon auch.

Gerade im Fall Fukushima, liegen veröffentlich keine fungierten Kenntnisse vor, da durch Verschleierungstaktik und unter Geheimhaltung durch die Regierung angeordnet, keine tatsächlichen Messwerte vorliegen. Dass die Atomlobby nicht schläft ist ja nicht verwunderlich, mit Steuergelder subventioniertes Kernkraftwerk, der Strom teuer über eigene Energiebörsen teuer verkauft und den Abfall abgebrannter Brennstäbe ebenfalls mit Steuergelder wieder entsorgt und (wo eigentlich) gelagert…..

Egal wie man es betrachtet, ein Familienmirglied, ehemaligen Atomphysiker in Garching, mit Lehrstuhl an der UNI München, (Prof. Dr.Dr xxxx) lacht sich nicht Tod und behauptet dass durch die Strahlenbelastung durch Tjernobyl mehrer tausend Personen an den Langzeitfolgen sterben werden...

25.05.2012|08:54 | antonis | 2

Re:Kommt eine Neue Begründung?

Ich halte mich an meine Tochter die in Richtung "Strahlung" studierte und sich jedesmal kaputtgelacht hat, wenn diese Jünger in Gorleben demostrierten.
=) Sie hat sich auch jedesmal gefragt warum unsere Oberphysikerin Dr. A. Merkel
=) so wenig über die tatsächliche Strahlung außerhalb eines Reaktors weiß.
...Ergänzung: Durch Strahlung gab es um Fukushima bisher keinen einzigen Toten

Dann ist es ja gut, dass wenigstens deine Tochter über diese ach so harmlose Strahlung, die in Fukushima und Tschernobyl riesige Gebiete unbewohnbar gemacht hat, so gut Bescheid weiß.
Die Argumentation der Atomlobby scheint ja auf fruchtbaren Boden gefallen zu sein.

Gruß
Peter
Gruß
Peter
Jeder Tag ist neu.

25.05.2012|09:55 | ullrich1 | 3

Re:Kommt eine Neue Begründung?

Halöli!

Meine frage , an die Expertin .
Was ist mit dem strahlenden Müll ?
Sollte diese Sauerei einfach nur als Panikmache existieren ?

Lg.
Bernd, ich habe keinen Platz für Atommüll .

25.05.2012|11:29 | bandi | 4

Re:Kommt eine Neue Begründung?

Der Begriff German Angst ist nicht in diesem Zusammenhang (Fukushima) geprägt worden, er ist wesentlich älter.

Das Fräulein Tochter wird halt einfach nicht kapiert haben, worum es ging ... ich erinnere mich an eine Propagandaschrift der Atomlobby, mit der Anfang der 70er-Jahre für das KKW Biblis bei der Bevölkerung in der Region geworben wurde (ich lebte damals in Worms). Darin wurde (vermutlich sogar richtigerweise) geschrieben, dass vom Kernreaktor weniger radioaktive Strahlung in die Umwelt gelangt als von einem Beton-Hochhaus. Ist doch schön, oder? Nur: Wenn ein einfaches Hochhaus schon so stark radioaktiv strahlt, wie stark strahlt dann eigentlich die Betonhülle eines Kernreaktors? Und ist es nicht so, dass sich diese Strahlung zu der dazu addiert, die vom Reaktor durchdringt???

Aber das ist alles nicht das eigentliche Thema. Atomenergie mag so sicher oder unsicher sein, wie sie will. Aber wenn man den zukünftigen Energiebedarf mit Kernenergie decken wollte, müsste man noch viele hunderte bis tausende Kernkraftwerke zu den bestehenden dazu bauen. Das wiederum würde bedeuten, dass das für den Betrieb nötige Uran in 50 bis 70 Jahren schlicht alle wäre. Anders ausgedrückt: Bei normalem Bautempo würden die letzten Meiler vielleicht erst fertiggestellt, wenn es gar keinen Brennstoff dafür mehr gäbe. Nennt man das Nachhaltigkeit? Schwachsinn ist das.

Und was die Toten oder nicht Toten durch Strahlung angeht: Bevor man solche Argumente bringt, sollte man erstens sich mal die Umstände der Situation vor Ort anschauen (schließlich wurde die ganze Region evakuiert, eben um Gesundheitsschäden zu vermeiden), zweitens sollte man sich vielleicht mal schlau machen, wie welche Strahlungsexposition sich auswirkt. Wenn ich so eine besch... Schwachsinnsargumentation höre, könnte ich echt wütend werden! In Japan sind noch Jahrzehnte nach Hiroshima Menschen an den damals erlittenen Strahlenschäden gestorben! Und wie es den betroffenen Kindern in der Ukraine nach Tschernobyl ergangen ist und noch ergeht, sollte sich ein gewisser Herr vielleicht auch mal zu Gemüte führen!

Unfallopfer bei Neubauprojekten hat es immer gegeben, ganz sicher auch beim Bau von Kerkraftwerken. Also was soll das mit den Toten bei Montage von Windrädern in dem Zusammenhang? Einfach nur Stuss!
Schönen Gruss
Cornelius
Der Weg ist das Ziel.
Kunst ist, das Schöne in den Dingen zu sehen.
Liberté - Egalité - Fraternité !!!

25.05.2012|13:11 | garibaldi | 5

Re:Kommt eine Neue Begründung?

Mit solchen Argumenten muss man leben. Diverse Lobbyisten geben Unsummen von Geld für solche Publikationen und "wissenschaftliche" Erkenntnisse aus, um ihre Ziele zu erreichen. Fataler Weise kann man solche Argumente auch nicht umkehren da es gerade im Fall Fukushima, keine verfügbaren Daten von offizieller Seite gibt. Interessanter Weise wurde vor wenigen Wochen, das letzte Atomkraftwerk in Japan zu Wartungsarbeiten vom Netz genommen und gegen allen Prognosen kam es zu keinem Blackout in Japan…

Ich bin dafür dass „todlachende“ Töchter und Atomkraftbefürworter auch um die Entsorgung des subventionierten Atommüll kümmern. Für diesen Zeck eignen sich Kleinstcastoren, in den Ökofarben Alpinblau und Talgrün für den Vorgarten die von der Atomwirtschaft kostenlos zur Verfügung gestellt werden…

25.05.2012|14:47 | antonis | 6

Re:Kommt eine Neue Begründung?

Hallo

Ich habe keine Ahnung, was uns das Ausgangposting sagen soll, aber ehrlich gesagt, fällt mir dazu auch nix mehr ein.
Vielleicht würde deiner Tochter das Lachen vergehen wenn sie in strahlenverseuchten Gebieten einmal die Krankenhäuser besuchen würde und hier nicht die Altenstation, denn da käme dann das Argument, den Krebs hätte er / sie auch so bekommen.
Nein, bitte dann auf die Wöchnerinnenstation wo die missgebildeten Kinder zur Welt kommen... falls die Spina bifida was sagt.... wer da noch lacht, dem ist nicht mehr zu helfen
Oder wie Cornelius schon schrieb.. HEUTE noch sind die Folgeschäden in Hiroshima und Nagasaki nachweisbar.

Darüber zu lachen ist schlicht menschenverachtend... zumal aus der vordergründig sicheren Position in D...
Grüsse von Karin
meinwomo weiss immer wo´s langgeht ,-)

25.05.2012|16:18 | womo66 | 7

Re:Re:Kommt eine Neue Begründung?

für den Vorgarten

Nee, wenn, dann für´s Wohnzimmer, auf dem Kaminsims oder so. Im Vorgarten verflüchtigt sich ja viel zu viel von der tollen Strahlung in der Atmosphäre, da kann man sie ja gar nicht voll genießen.

Schönen Gruss
Cornelius
Der Weg ist das Ziel.
Kunst ist, das Schöne in den Dingen zu sehen.
Liberté - Egalité - Fraternité !!!

25.05.2012|17:21 | garibaldi | 8

Re:Kommt eine Neue Begründung?

Hallo,
was meersonnewind schreibt ist Lobbyarbeit für die Atomindustrie. Entweder ist er selbst sehr naiv oder er bekommt es von gewissen Kreisen gut bezahlt. Jeder vernünftig denkende Mensch weiß, daß die "Merkelsche überhastete Kehrtwende zur Abschaltung der AKW" aus Sicht der Union notwendig wurde, weil alle Wahlen nach Fukushima verloren wurden (das CDU-Land BW hat jetzt einen grünen MP) und deshalb die machtbewußte Kanzlerin überstürzt (was jetzt wiederum viel Steuergeld kostet) die Reißleine zog. Vom NRW-Wahlverlierer, der mal Umweltminister war, möchte ich gar nicht erst reden.

Ansonsten kann ich meer-sonne-wind nur die Empfehlung geben in die Nähe eines AKW zu ziehen, da sind Immobilien sehr günstig zu haben und die höhere Krebsrate in solchen Gegenden kommt ja seiner Meinung nach nicht von der Strahlung der AKW!

meint basi1510
unterwegs mit Hobby Alkoven 550 FS

25.05.2012|17:57 | basi1510 | 9

Re:Kommt eine Neue Begründung?

25.05.2012|18:25 | ullrich1 | 10

Re:Kommt eine Neue Begründung?

Wenn auch ein bisschen OT, aber passend zum Thema. Überhaupt kommt mir das so vor als ob wir in letzter Zeit, immer mehr durch Berichte in den Medien manipuliert werden sollen. Aber scheinbar funktioniert das so gut weil man mit dem langfristigen Gedächtnisschwund der Wähler rechnet. Sei es Berichte zur Klimaerwärmung, die nachweisen die momentane Erwärmung wäre nur die Folge von Wärmeperioden wie sie schon immer auftraten und sind nicht durch Menschen verursacht. Der drohende Strom- Blackout, durch fehlende Atomkraftwerke und die hohe Stromproduktion durch Offshore – Windparks überlasten Europas Stromnetze, der Bericht, dass Radiaktive Strahlung eigentlich harmloser als gedacht seien und nun die Meldung, Mehrheit der Deutschen will mehr Staatsschulden... um damit schuldenfinanzierte Wachstumsimpulse zu fördern.

Also mich hat dazu keiner gefragt, aber wahrscheinlich gehöre ich auch nicht zum repräsentativen Durchschnitt da ich noch in keinem Altersheim lebe, die ja bekannter Maßen gern befragt werden…. Da frage ich mich nur, für welche Impulse ein befristeter Arbeitsvertrag gut sein soll, um langfristige Wirtschaftsgüter zu erwerben. Aber wahrscheinlich bedeuten wirtschaftliche Impulse nur wieder Fördermittel für zahlreiche Exporteure, um dass sie gegen die Konkurrenz in Asien besser bestehen zu können.
Oder man könnte auch wieder die Abwrackprämie, aber dieses mal für Fahrzeuge ab 5 Jahre, Erstanmeldung aufleben lassen.

Na ja Vorschläge gäbe es genug, aber sollte vielleicht damit nur langsam die Deutschen Bürger darauf vorbereitet werden das der Sparwille unseren „Eisernen Lady“ nur wie so vieles in letzter Zeit, nur reinste Makulatur sei und sie doch den Eurobonds zustimmt?
Oder soll damit der Weg zur Rückkehr zur Atomenergiepolitik und den Neubau von Atommeilern bereitet werden?

25.05.2012|19:36 | antonis | 11

Re:Kommt eine Neue Begründung?

Hi am Abend
zu meier Analyse der bisherigen interessanten Antworten
1. habe ich keine Beratervertrag oder ähnliches mit irgendeiner Atom-Lobbyvertretung. Nehme keine Gelder an beziehe nur eine gute Pension und vermiete 4 Wohnungen. Ein Schweizer Konto besitze ich auch nicht.
2. Habe ich nirgendwo eine Aussage getroffen: Atomkraft to back - also Wiedereinstieg ( Ausstieg aus dem Ausstieg )
2a "GERMAN ANGST" ist sehr wohl Thematik in Bezug Atomausstieg Deutschland
diese Thematik habe ich in ausl.englishsprachiger Presse verfolgt/gelesen.
3. Läßt die Polizei, die Personalräte und die Polizei-Gewerkschaft zu, dass Polizisten Castoren in unmittelbarer Nähe begleiten.
Wahrscheinlich sind alle Vorgesetzte, die Personalräte, Betriebsärzte und Gewerkschaftfunktionäre von der Atomlobby bestochen.
Richtig ist hier die Strahlung der Castoren ist im absoluten Niedrigbereich
4. Fukushima und Tschernobly gehören nicht in eine Topf geworfen, da die Ursachen der jeweiligen Katastrophen nicht vergleichbar.
5. Liste der Ausstiegsländer-bitte doch genausten Lesen
Beispiel Belgien : keine Umsetzung erfolgt
Österreich: der Reaktor war NIE am Strom-Netz und wird noch als Forschungsreaktor genutzt-Dafür bezieht Österreich Atomstrom aus Deutschland
und Tschechien - super - atomfrei aber Atomstrom beziehen(Wasch mir den Pelz..
mach mich aber nicht nass)
Schweiz Atomausstieg nicht umgesetzt!! Endlage an Deutscher Grenze!
Niederlande baut an deutscher Grenze bei Emden ein neues AKw
Interessante wäre die Liste der Länder die neue Akw`s bauen ( z.B.Jordanien )
Beachte: Bei Wikipedia kann jeder der registriert ist sein " Wissen" eingeben
sprich es kann sehr schnell manipuliert werden!- Nur anmelden und es geht los!
6. Eine erhöhte Krebsrate/Leukemie um AKW wie z.B. Stade, Geesthacht, Brokdorf
und ist wissenschaftlich nicht bestätigt! AKW alle nah Hamburg
7. Sehrwohl gibt es immer noch Überlebende Katastrophe Tschernobly auch der Personen, die direkt dran waren.
8. Ich habe nicht ausgesagt, das Strahlung total ungefährlich ist.
Den Rat des Users aus Sachsen werde ich aber aus anderen Gründen nicht befolgen-kenne aber die Probleme der Sachsen durch den Uranabbau zu DDR Zeiten.
Diese Arbeitsschutzunterlassungen der DDR sind nicht auf die BRD zu übertragen.
9. Habe ich auf eine Presseartikel aufmerksam gemacht, der sogar heute von als Links und AntiAtomKraft tendenziösen Spiegel übernommen wurde. Fast wörtlich!
10.Die Wirkung einer Atombombe mit Zündungsmöglichkeit High, Low, Earth hier als Beispiel vergleichbar aufzuführen ist physikalischer Unsinn.
Damit sage ich nicht aus, dass ich Atombombeneinsätze in der Vergangenheit und Zukunft befürworte.
-----
Schade ist immer wieder bei uns Deutschen feststellbar:
Forschern glaubt man nicht und alle sind irgendwie bestochen!
Übrigens Tochter u. Schwiegersohn arbeiten/forschen mit an der Uni Hannover - werde sie mal nach den Bestechungsgeldern fragen und wer die Werte in den Betriebsärztlichen Vorgaben für die Nds-Polizisten (Castor) gefälscht haben könnte.
Wenns so ist, dass Forscher grundsätzlich gekauft sind - hat das Ding wieder 2 Seiten
Wer besticht die andere Seite - die z.B. von Greenpeace/Forschergruppen

Der Zeitungsbericht beruft sich im übrigen auf Ergebnisse der UN-Kommissionen
Natürlich alle bestochen geht ja auch nur so -wahrscheinlich im Auftrag der CIA oder persönlich von Obama, denn der will ja auch neue AKw`s bauen.

Fragen zum Schluß: warum bauen die Niederländer an deutscher Grenze ein AKw ?
was entwickelt sich im Großraum um Emden?
warum werden dazu Stromtrassen nach Deutschland geplant?
warum hat ein MP S.Gabriel die Einlagerung von Strahlungsmüll
in der ASSE(bei BS) in seinem SPD Bezirk nicht sofort untersagt. Es fällt ihm erst JETZT, Jahre später auf ?

Schönes Nachdenken
Guten Abend smw

25.05.2012|21:43 | sonnemeerwind | 12

Re:Kommt eine Neue Begründung?

Warum antonis sind am 28.04.2012 nachmittags nach Änderung der Wetterlage
auf Starkwind über 24000 Megawatt Windkraft aus dm Netz genommen worden-Nur so?
Warum ist das Umspannwerk bei Helmstedt " explodiert "Da ging nichts mehr weil überlastet.
Kannste ja anrufen - Die WELT hat es übrigens im Wirtschaftsteil berichtet.
Natürlich alles Manipulation, Sabotage o.ä. ala Springerpresse !
Unterhalte dich mal mit richtigen Fachleuten aus der Praxis was die zur Energiewende ala Merkel sagen.
Und überleg mal was ist, wenn 2025 in Deutschland 20 Millionen Elektro-Pkw, Strom auftanken sollen - ausnahmsweise abends nach WE-Ausflug, ohne Wind und Sonne. Unsere Oberphysikerin hatte wohl mal ein Matheproblem in 2011.
Fachleute können es dir es aber vorrechnen.
Die E-PKw wurden schlicht und einfach vergessen-laufen aber in Planungen der Parteien schon durch Deutschland. Fatales Politiker Erwachen dann später
smw

25.05.2012|22:27 | sonnemeerwind | 13

Re:Re:Kommt eine Neue Begründung?

=) Natürlich alles Manipulation, Sabotage o.ä. ala Springerpresse !
=) Unterhalte dich mal mit richtigen Fachleuten aus der Praxis was die zur Energiewende ala Merkel sagen.
=) Die E-PKw wurden schlicht und einfach vergessen-laufen aber in Planungen der Parteien schon durch Deutschland. Fatales Politiker Erwachen dann später
=) smw
=)
=»

Diskussion auf diesem Niveau ist pure Meinungsmache. Kein Mensch spricht von Sabotage oder Manipulationen wenn MOMENTAN die Netze überlastet werden. Dass die Stromtrassen momentan nicht für diese Last ausgelegt ist, war ja lange Zeit bekannt denn jahrelang wurde ja ein zentralistische Stromversorgung durch die Energieversorger favorisiert.
Auch muss man nicht über verfehlte Energiepolitik diskutieren wenn jahrelang die Stromversorgung von ganzen 5 Energieversorgern in Deutschland monopolisiert wurde. Dabei wurde die Energieversorgung zentralisiert und aus Kostengründen lokale Betreiber aufgekauft und durch große Stromerzeugerblöcke ersetzt. Über die Durchleitungsgebühren der Fernleitungstrassen wird zusätzlich der Strompreis festgesetzt und kontrolliert. Das sind keine neuen Erkenntnisse sondern Tatsachen die in jedem Geschäftsbericht nachzulesen sind.

Unsere Gemeinde hat vor vielen Jahren das komplette Versorgungsnetz von E-On Bayer abgekauft, der Strompreis ist zwar günstiger wird aber nach wie vor durch die Stromdurchleitungsgebühr bestimmt… wobei in der Gemeinde selber durch Photovoltaik an Sonnentagen selber fast 76% der Strombedarf gedeckt wird. Wir können ohne Blackout auf eine Atomkraft verzichten… Meinen Strombedarf für ein Mehrfamilienhaus ist seit Jahren durch neue Geräte und andere Maßnahmen eher Rückläufig oder pendelt sich in etwa auf dem selben Niveau wie vor 5 Jahren ein. Ähnlich dürfte es in vielem Haushalte in Deutschland aussehen. Darum frage ich mich wie hoch der tatsächliche Stromverbrauch in Deutschland ist, noch dazu bekanntlich und nachweisbar, sehr viele Produktions-Firmen ins Ausland abgewandert sind. So als kleines Beispiel haben mehrere verschiedene Geräte zur Zeit ihren Geist aufgeben und oh Wunder alle mit dem Aufdruck auf den Ersatzteilen Made in China….

Ich persönlich halte den so genannten Elektroautoboom für technisch nicht realisierbar. Vielleicht im Nahverkehr vereinzelt möglich nicht jedoch für 20 Millionen Pkw´s so viele Atomkraftwerke können gar nicht in Betrieb gehen... Das ist für mich pure Manipulation...
Die großen Mineralölgesellschaften investieren schon längst durch Beteiligungen in neue Geschäftsfelder, als Konkurrenz zu den etablierten Stromversorgern.

Natürlich glaubt man Forschern, das Problem dabei ist nur, dass die wenigsten ohne Forschungsaufträge forschen können. Jetzt darf man raten woher diese ihr Geld beziehen...

Tatsache bleibt aber dass Langfristig nichts an einer Energiewende vorbeigehen wird und dass
ein Umdenken in der Bevölkerung nach noch mehr Wachstum wohl irgendwann eintreten wird. Aber dazu Bedarf es noch mehr Aktion von uns alle und nicht nur ein paar Occupy-Aktivisten die momentan als Spinner abgetan werden...

Nachtrag zum Thema: Soeben im Spiegel erschienen: Solarzellen liefern so viel Strom wie 20 Atommeiler
...das Problem liegt aber im Netzausbau....

26.05.2012|10:24 | antonis | 14

Re:Kommt eine Neue Begründung?

antonis
der Link mußt kommen-ich hab drauf gewartet!
Der Messwert ist um 1200Uhr getätigt
Was ist aber nachts? Oder jetzt um 1945Uhr oder morge früh um 0700hr
Steht auch im Artikel: Grundlast bei 32000MW immer nötig!
( Hochfahrbar zu jeder Zeit)

sag mal dies ist auch ein Artikel zur Manipulation-er kommt nämlich ursprünglich
aus Münster von einem Institut für Marketing der Erneuerbaren Energien.
Steht auch drin.
--
Stromsparen -- da sind wir uns einig - steht aber nicht groß im Programm der Politik!
--
20Milionen Pkw-ja wer rechnet dnn schon damit als Zulassungsziel
Wieder die Politiker
--
Meine Überschriftlautet: kommt eine neue Begründung
daraus geht nicht hervor-ich sei für AKw
Ich kann mir aber Politik vorstellen die den Ausstieg aus dem Ausstieg propagiert.
Zur Not auch Rot/Grüne Politiker
smw

26.05.2012|20:04 | sonnemeerwind | 15

Re:Kommt eine Neue Begründung?

Dass dieser Artikel ebenfall Manipuliert, sollte klar sein. Ich sehe den nur als Beispiel, dass es langfristig möglich wäre, Energie ohne Atomkraft zu produzieren.

Das Problem ist ja nicht die Produktion des Stromes sondern die Speicherung.
Lösungsansätze gibt es genug. Wenn man schon ein politisches Europa will muss man auch Energiepolitisch daran denken. Norwegen bietet z.B. Wasserkraftspeicherwerke zu bauen an in dem das Wasser am Tag in Speicherseen gepumpt werden, um damit über Turbinen Strom zu produzieren. Dabei gewinnt momentan Norwegen seinen Strom zu 80% aus Wasserkraft.
Wobei in Norwegen hauptsächlich mit Strom geheizt wird.

Um aber diese Energie zu Nutzen muss man halt Umdenken. Genauso wie man früher den billigen Nachtstrom genutzt hat, muss man stromintensive Benutzung auf den Tag legen... Machbar ist vieles... und für die Umwelt, Energieeinsparung etc. sind nicht die Politiker verantwortlich sondern in erster Line ich als Person selber... Darin liegt das ganze Potential und nicht was mir ein gewählter Blödel der in erster Line Politik für seine Wiederwahl macht als das was Notwendig wäre...
Anfangen muss man bei sich zuerst, hier liegt der Schlüssel zur Lösung...

27.05.2012|10:00 | antonis | 16

Re:Kommt eine Neue Begründung?

Moin
antonis
werd mich jetzt/heute nicht allzu in das Thema reinhängen da in Kürze ein WOMO Tour startet.
Zuerst eimal/nochmal scheint es zwischen uns den gemeinsamen Konsens zugeben, der da heißt: Energie einsparen !
Dieser Weg wird seitns der Politik gerade was den Stromverbrauch angeht nach miner Ansicht zuwenig mit politischer Forderung besetzt.
Ähnlich wie bei der Spriteinsparung bei Automobilen.
--------
Ich muß aber immer wieder auf meine Überschrift hinweisen
Hatt ich es im "Urin"?
Werte ich Presse usw. anders aus, als der Ottonormalbürger/Heimatzeitung-Leser.
Lese ich zu sehr zwischen den Zeilen und kann ich strategisch folgern?

Gestern abend kam auf ZDF 1920Uhr die 1. neue zaghafte Neu-Begründung durch Herr Brüderle, zuvor in mehreren Presseberichten auch aus der CDU/CSU ähnliches.

Ich sag jetzt voraus:Verlängerung der Laufzeiten AKW - Planung wird überholt!
Fatal: wenn es eines Tags SPD/B90-Grüne machen müssen.

Es kommt nun wohl doch die Erkenntnis: Energiewende überhastet und in unserem
föderalistischen System nicht abgeglichen/Länderübergreifend sauber abgestimmt.
Und zu teuer:
{§§LINK:www.dieharke.de/Artikel/Lokales/24838/Strom_haeufig_kaum_noch_zu_bezahlen/}
Durch das EENG steigt die Höhe der Zuschläge für die Verbraucher jemehr Ökostrom
produziert wird. Dies ist marktpolitischer Unsinn-weil Kaufkraft der Verbraucher
abgeleitet wird. ( Für mein Wohnhaus allein in 2011 -- 192, 74€-dies mag für mich
tragbar sein - nicht jedoch für einen Rentnernachbarn, der gerade 1050, 00€ Rente monatlich bezieht--und auch nicht für einen Bäckermeister der einen hohen
Energieverbrauch hat, weil alle Maschinen/Apperate elektrisch angetrieben sind).
Es tritt also der so gepriesene Wertschöpfungsfaktor von Kommunalpolitiker in einen Umkehreffekt. Sprich was nutzt ein Solarfeld für 1000 Haushalte(Theorie) wenn gleichzeitig bei den 1000 Haushalten Kaufkraft in beträchtlicher Höhe,
Monat für Monat abgezogen wird.
Schau auf die Stromrechnung: Alle Anbieter fahren nach dem Modell- wer viel verbraucht zahlt weniger je kwh.
(ein gutes Modell für Minister Ramsauer in Bezug Spritkosten oder nicht?)

So Zeit drängt zum Aufbruch
Bis bald -- dann zur Grundwasserbelastung durch Strahlungsmüll in der
Asse--und deshalb konnten die Herren Trittin, Gabriel u. Roetgen alle Umweltminister ade, nie das Atommüllklo ASSE bei Braunschweig schließen.
In den Medien sagten alle es aber anders!

smw

28.05.2012|08:50 | sonnemeerwind | 17

Re:Kommt eine Neue Begründung?

Ja Sonnemeerwind!
Du siehst ja auch hier aus den Antworten im Forum, wie emotional, um nicht zu sagen unsachlich, gegen Dich argumentiert wird.In Deutschland nützen bei der Atomdiskussion sachliche, wissenschaftliche Argumente wenig.
Tatsache ist, daß wir über die Presse seit Jahren falsch und einseitig informiert werden.Aus meinem Medizin.Fachgebiet könnte ich Dir viele Beispiele von Fehlinformation liefern, aber hier nur ein eindrucksvolles Beispiel:
Nach Tschnerobyl wurde uns von vielen Èxperten´erzählt, man rechne in Deutschland durch den radioaktiven Fallout von Jod 131 mit etwa 20000 zusätzlichen Krebstoten!Dies wird bis heute ständig wiederholt.
Du kennst sicher den medizinischen Radio-Jod-Test, der bis vor etwa 15 Jahren zur Schilddrüsen Diagnostik weltweit verwendet wurde(heute nimmt man dafür Technetium, weils schneller geht).Dieser Test wurde weltweit fast 100 Millionen mal angewendet.Bei extra deswegen durchgeführten Nachuntersuchungen wurde bis heute kein einziger Krebsfall nach solch einem Test nachgewiesen.
Die Strahlendosis aber, die man bei einem Radio-Jod-Test abbekommt, ist 800 !!! mal höher, die die Dosis hier nach Tschnerobyl.
Ein eindrucksvolleres Beispiel an Falschinformation durch die Presse kann ich mir kaum votstellen.
Das ist die eine Seite. Die andere Seite ist die, daß es keine Untergrenze an gefährlicher Strahlung gibt.Man kann also nicht sagen, eine Strahlenbelastung bis zu diesem oder jenem mikro-Sivert Wert ist harmlos.Jede radioaktive Entladung kann einen Zellkern treffen und so schädigen, daß eine Krebszelle entsteht.Die Wahrscheinlichkeit ist nur eben äußerst gering.
Die ganzen Angaben, welche Strahlenbelastung für welche Berufsgruppe tolerabel ist oder nicht, beruht allein auf Statistik und Wahrscheinlichkeitsrechnung.
Deswegen wird die emotional aufgeladene Debatte endlos weiter gehen und jeder benutzt nur die Argumente, die ihm für seinen Standpunkt (pro oder kontra Atom) nützlich erscheinen.
Gruß
dschaps

04.06.2012|13:59 | dschaps | 18

Re:Kommt eine Neue Begründung?

Hallo dschaps
Danke für Deine Sachlichkeit
Es trifft genau zu, was Du hier in Kürze auf den Punkt bringst.Ich sag immer ARD, ZDF und di Dritten sind " Regierungssender" weil in ihren Ausichtsräten ja zu Hauf unsere Parteien vertreten sind.Wer will dort als TV-Reporter schon " aufmucken". Ein gewolltes System um Berichterstattung zur Hofberichterstattung
umzufunktionieren.
Bei der Zeitungspresse sieht es wohl nach meiner Meinung einwenig besser aus.
--------
Ich hatte es offenbar im " Urin " : Kommt eine neue Begründung?
Verfolgt man die Medien läuft es im Moment bei der Energiewende, also dem weg vom
Atomstrom entsprechen wohl so auf.
Noch zaghaft, sie sind bereits da, die neuen Begründungen, Ausflüchte, Ausreden usw.
--------
Beispiel: Asse, bergen Atommüll --- neuer Umweltminister zu Besuch und er spricht von einem neuen speziell nnötigen Gesetz, da das Atomgesetz/Atomrecht nicht ausreicht!
WILL HEISSEN: Nach geltenden Gesetzeswerken war und ist alles legal!
Also auch die vorhandenen Strahlungswerte !
---------
aus den wissenschaftl. Werken Prof.Bauck:
1Liter kontaminiertes Grundwasser mit Wert von 240000 Becquerel überträgt auf 1m Entfernung ein Strahlendosis von o, o2 Mikrosievert.
Röntgen überträgt eine Strahlendosis bei ca. 1200 Mikrosievert = 60000fach
---------
NUR bei ASSE ist gar kein Grundwasser kontaminiert .Menschen kommen dort nicht in Berührung mit dem "kontaminierten" Sickerwasser.
Es ist Sickerwasser was nach unten sickert, also nicht in die Grundwasserversorung gelangen kann! Wasser fließt/sickert bekanntlich nach unten.
DIES JEDOCH WIRD WEGGELASSEN !!! ES PASST NICHT IN DIE PRESSEERKLÄRUNGEN!!!!
WARUM: WÄHLERSTIMMENFANG!
-------
Deshalb amüsiert sich Tochter ( sie ist vom Fach/Studiert) über die
Deutsche Atomdiskussion in Presse, Funk und TV.
-------
Danke dschaps für den Hinweis auf die vielen Unehrlichkeiten um uns herum.
Unehrlichkeiten können in der Energiewende nur Fachleute aufdecken und es läuft auch hier bei Solar, Wind, Biomasse auf Unehrlichkeit hinaus.
Deshalb ein Hinweis zu einem Fachmann, der die Energiewende nur so zerschreddert

{§§LINK:www.wilfriedheck.tripod.com/} «zur Not googeln -richtig eingegeben erscheint aber nicht als LINK???»
Er ist Fachmann und hat eine HP wider der bekannten Presse/TV Mogeleien.
Viel Spaß beim analysieren seiner Beiträge im Net.

Gleich auf der Startseite von wilfriedheck sehr interessant der Artikel von
Klauseberhardtwagner: WIRD DIE ENERGIEWENDE ZUR ENERGIEFALLE

( PS meine 6 Tage Tour war recht gut und hat wieder viele Anregungen gegeben)

smw-Uwe

04.06.2012|20:41 | sonnemeerwind | 19

Re:Kommt eine Neue Begründung?

Ach, allmählich kommt dieser Fred wieder auf einen vernünftigen Boden - schön! Ich finde nur, man hätte sich hier eine Menge ersparen können, wenn man immer sauber und präzise argumentiert hätte. In den meisten Fällen waren hier die Gegenargumente immer haarscharf an den Argumenten vorbei, auf die sie eigentlich zielten. Sowas beflügelt natürlich eine Diskussion ...

Übrigens: Strahlenmedizin hat mit Atomstrom nichts, aber auch überhaupt absolut gar nichts zu tun. Das mal am Rande. Der Fehler der Atomstrom-Gegner ist, dass sie immer und immer wieder mit der Strahlung im Normalbetrieb argumentieren, anstatt auf die (unbestreitbar verheerenden) Störfälle, die ungelöste Entsorgungsfrage und das Thema begrenzte Ressourcen zu zielen - da nämlich liegen die Schwächen dieser Technik, nicht in der angeblich so schlimmen Strahlung im Normalbetrieb.

Ach ja, noch eins: Mit den erneuerbaren Energieträgern ist Kernkraft nicht wirklich gut kompatibel aus einem einfachen Grund: Man kann einen Atommeiler nicht von jetzt auf gleich hoch- und wieder runterfahren, wie das in einem flexiblen System notwendig wäre, in dem die aktuell anfallenden Leistungen der anderen Ressourcen (Wind, Sonne ...) nur schwer bis gar nicht vorhersehbar sind. Die Zukunft muss in einem dezentralisierten, flexiblen System liegen, anders geht es gar nicht, und da passen KKWs einfach nicht rein. Brückentechnologie schön und gut, aber diese Brücke blockiert oder verzögert den Ausbau der erneuerbaren Energietechnologien, und da liegt das eigentliche Problem.

Ach ja, noch was: "German Angst" ist viel älter als Fukushima, da kannste argumentieren so viel Du willst. Kann man ganz leicht nachlesen ...
Schönen Gruss
Cornelius
Der Weg ist das Ziel.
Kunst ist, das Schöne in den Dingen zu sehen.
Liberté - Egalité - Fraternité !!!

05.06.2012|10:23 | garibaldi | 20

Re:Kommt eine Neue Begründung?

Ich hatte nicht den Eindruck, dass der Thread, keinen "vernünftigen Boden", abgesehen von konträren Meinungen, hatte. Alleine schon deshalb, weil keiner der Beitragschreiber über das nötige Fachwissen verfügt und sich in den Beiträgen reine subjektive Meinung, widerspiegelt. Wie schon FJS treffend bemerkte, „Traue keiner Statistik, die Du nicht selber gefälscht hast“ wird wohl die Antwort eher in der Mitte liegen. Ein Antwort darüber zu bekommen ist wird wahrscheinlich nie erfolgen, denn bei allen Argumenten ist sehr viel Geld im Spiel und wir sind nur der Spielball von Energieversorger und ihren wirtschaftlichen Interessen.

Genau so wenig, wie sich nach radioaktiver Bestrahlung statistisch beweisen lässt dass mit so und so viel Krebserkrankungen zu rechnen wäre, ist auch nicht das Gegenteil zu beweisen. Es bleibt aber unbestrittene Tatsache dass durch kurzwellige Strahlungen, wie es auch in Radiaktiven Zerfallprodukte vorkommt, Zellkerne geschädigt werden, die dann zu Krebs entarten. So ist auch nur statisch erfasst dass bestimmte Berufsgruppen die durch kurzwellige Strahlen geschädigt wurden mehr als andere betroffen waren. Gerade die hier zitierten Berufgruppen werden aber seit Jahren sehr genau beobachtet und genau kontrolliert. Dagegen stehen aber wiederum statistische Auffälligkeiten bei Krebserkrankungen in Gegenden mit hoher Grundstrahlung im Trinkwasser und Baumaterialien… Die Auswirkung, sind zwar bei sehr hoher Strahlendosis sofort zuerkennen, nicht jedoch in einem längeren Zeitrahmen erforscht. Leider finden sich keine Probanden die über längeren Zeitraum, Wildschweinfleisch, das in Teilen von Bayern durch , mit Tschernobyl noch immer sehr hohe Strahlendosis vorkommt und als Sondermüll entsorgt werden muss, zu sich nehmen, um die Langzeitauswirkung testen zu können.
Aber wahrscheinlich ist der Verbot, Wildschweinfleisch mit erhöhter Strahlenbelastung nicht zum Verzehr freizugeben auch nur als Propaganda von Atomkraftwerkgegner zu betrachten..

Davon jetzt aber jetzt abzuleiten die Angst in der Bevölkerung vor Radiaktiver Belastung auch auf den Betrieb und dessen Grundstrahlung eines Atomkraftwerkes wäre nun darauf zurück zuführen, finde ich absurd. Als Hauptgrund, Angst in der Bevölkerung, vor Atomkraft, sind die mögliche Folgen, eines Supergaus, verursacht durch menschlichen Unzulänglichkeiten, Technikversagen, Fehlplanung und Sabotage eines Atomkraftwerkes und deren Wiederaufbereitung so wie Endlagerung deren Stoffe. Aber wahrscheinlich um bei Statistik zu bleiben, werden von den AKW Betreibern, ein Supergau ähnlich Fukushima alle 100000 Jahre veranschlagt, Tatsache ist aber das Statistisch alle 10 Jahre vorkommt und es ja bekanntlich immer die anderen trifft…

Abgesehen davon, dürfte wohl das "Scheitern" oder Verschleppung einer Energiepolitik in Deutschland nicht so sehr aus technischen Probleme entstehen, sondern ist rein dem machtpolitischen Interessen, föderalistischer, teilsouveräner Bundesländer und deren Ministerpräsidenten, zu zuschreiben

06.06.2012|10:53 | antonis | 21

Re:Kommt eine Neue Begründung?

Tja, ich weiß nicht, ob dem Thema noch was Sinnvolles hinzuzufügen wäre. Aber eins ist mal klar (um auf den ursprünglichen Aufhänger des Freds zurückzukommen): Eine neue Begründung braucht die Regierung ganz sicher nicht, denn die angeblich überhastete Kehrtwende letztes Jahr war ja eigentlich gar keine, es war im Endeffekt ja nur dir Rücknahme der Rücknahme des rot-grünen Atomausstiegs, und wie lange der schon her ist, sollte ja bekannt sein. Was man der Regierung sehr wohl vorwerfen kann ist, dass sie über Jahre nicht vernünftig an der Umsetzung gearbeitet hat (wahrscheinlich, weil Angela und die Ihren von vorn herein vor hatten, den Ausstieg rückgängig zu machen ... tja, dumm gelaufen) , sodass in puncto Leitungen und Speicher das Zeitfenster allmählich verdammt eng wird.
Schönen Gruss
Cornelius
Der Weg ist das Ziel.
Kunst ist, das Schöne in den Dingen zu sehen.
Liberté - Egalité - Fraternité !!!

06.06.2012|13:01 | garibaldi | 22

Re:Re:Kommt eine Neue Begründung?

=» Übrigens: Strahlenmedizin hat mit Atomstrom nichts, aber auch überhaupt absolut gar nichts zu tun. Das mal am Rande=»
Garibaldi, ich weiß zwar, daß es winig Sinn hat, Dich belehren zu wollen:
Aber:
natürlich hat Atomstrom etwas mit Strahlenmedizin zu tun.Wir reden ja hier von Störfällen in Atomkraftwerken; Mein Beispiel handelte ja von einem Störfall (Tschnerobyl) bei dem Radionuklide freigesetzt wurden und diese(Radiojod-Technecium-Cäsium)werdfen eben auch in der Nuklearmedizin und Strahlentherapie eingesetzt.
Gruß
dschaps

07.06.2012|19:34 | dschaps | 23

Re:Re:Kommt eine Neue Begründung?

=» Genau so wenig, wie sich nach radioaktiver Bestrahlung statistisch beweisen lässt dass mit so und so viel Krebserkrankungen zu rechnen wäre, ist auch nicht das Gegenteil zu beweisen. Es bleibt aber unbestrittene Tatsache dass durch kurzwellige Strahlungen, wie es auch in Radiaktiven Zerfallprodukte vorkommt, Zellkerne geschädigt werden, die dann zu Krebs entarten. So ist auch nur statisch erfasst dass bestimmte Berufsgruppen die durch kurzwellige Strahlen geschädigt wurden mehr als andere betroffen waren. Gerade die hier zitierten Berufgruppen werden aber seit Jahren sehr genau beobachtet und genau kontrolliert. Dagegen stehen aber wiederum statistische Auffälligkeiten bei Krebserkrankungen in Gegenden mit hoher Grundstrahlung im Trinkwasser und Baumaterialien…
Das habe ich ja gerade gesagt, daß jede einzelne radioaktive Entladung eine Zellentartung verursachen kann, und daß die Aussagen über Häufigkeit von Krebserkrankungen bei bestimmten Berufsgruppen rein statistisch sind.
Tatsache ist, daß viele Berufsgruppen (Piloten)erheblich erhöhter Belastung ausgesetzt sind, ohne daß es zu häufigerer Krebserkrankung kommt.
Zu den erhöhten Krebserkrankungen(Leukämie)um Atomkraftwerke:
Es gibt Hotspots, daß heißt bestimmte Stellen auf der Erde, bei denen bestimmte Krebsarten gehäuft auftreten.Diese sind manchmal in der Nähe von Atomkraftwerken, meistens aber völlig unabhängig von diesen.Die Krebshäufigkeit hat nach allen bekannten Forschungsergebnissen nichts mit Radioaktivität zu tun.
Gruß
dschaps

07.06.2012|19:51 | dschaps | 24

Re:Kommt eine Neue Begründung?

07.06.2012|23:18 | antonis | 25

Re:Re:Re:Kommt eine Neue Begründung?

=» Übrigens: Strahlenmedizin hat mit Atomstrom nichts, aber auch überhaupt absolut gar nichts zu tun. Das mal am Rande=»
=) Garibaldi, ich weiß zwar, daß es winig Sinn hat, Dich belehren zu wollen:
=) Aber:
=) natürlich hat Atomstrom etwas mit Strahlenmedizin zu tun.Wir reden ja hier von Störfällen in Atomkraftwerken; Mein Beispiel handelte ja von einem Störfall (Tschnerobyl) bei dem Radionuklide freigesetzt wurden und diese(Radiojod-Technecium-Cäsium)werdfen eben auch in der Nuklearmedizin und Strahlentherapie eingesetzt.
=) Gruß
=» dschaps

Entschuldige, aber das ist Unsinn! Es ist ein Unterschied, ob man strahlende Materie mit langen Halbwertzeiten unkontrolliert im Körper aufnimmt oder ob man nur mal kurz bestrahlt wird! Und in der Nuklearmedizin werden meines Wissen erstens in der Regel Radionuklide mit sehr kurzen Halbwertzeiten eingesetzt und zweitens werden diese so eingesetzt, dass sie gezielt möglichst nur krankes Gewebe angreifen. Bei Tschernobyl etc. ging es darum, dass Wasser, Luft, Lebensmittel, alles mit diversen Radionukliden (eben unter anderem Cäsium 137) "verschmutzt" wurde und auf dem Weg via Atmung und Nahrung letztendlich (da am Ende der Nahrungskette stehend) in den Menschen gelandet ist und sich da anreichert. Das Zeug strahlt halt dann im Körper munter weiter, und wenn es in die Blutbahn und in die Organe bis hin zum Hirn kommt, bleibt es da erst mal eine Weile und kann entsprechend Schaden anrichten. Eine andere Sache ist die extreme Verstrahlung der Hilfsmannschaften bei der Bekämpfung des Reaktorbrands in Tschernobyl, von denen leben nur noch die wenigsten, und man weiß, an was die anderen gestorben sind.

Wenn ich es recht bedenke, ist Deine Einlassung schon eine bedenkliche propagandistische Irreführung, ich hoffe, nicht mit Absicht.
Schönen Gruss
Cornelius
Der Weg ist das Ziel.
Kunst ist, das Schöne in den Dingen zu sehen.
Liberté - Egalité - Fraternité !!!

08.06.2012|14:36 | garibaldi | 26

Re:Re:Re:Re:Kommt eine Neue Begründung?

=) Entschuldige, aber das ist Unsinn! Es ist ein Unterschied, ob man strahlende Materie mit langen Halbwertzeiten unkontrolliert im Körper aufnimmt oder ob man nur mal kurz bestrahlt wird! Und in der Nuklearmedizin werden meines Wissen erstens in der Regel Radionuklide mit sehr kurzen Halbwertzeiten eingesetzt und zweitens werden diese so eingesetzt, dass sie gezielt möglichst nur krankes Gewebe angreifen.
=) Wenn ich es recht bedenke, ist Deine Einlassung schon eine bedenkliche propagandistische Irreführung, ich hoffe, nicht mit Absicht.
=»
Um bei Deiner so beliebten Wortwahl zu bleiben:
Das ist absoluter Unsinn!
Umgekehrt wird ein Schuh daraus:
Weil Radiojod und Technetium sich in der Schilddrüse anreichert, wird es bzw.wurde es zur SD-Diagnostik angewendet.
Weil Cäsium sich vorwiegend in den Knochen anreichert, wird es für bestimmte Knocheneerkrankungen zur Diagnostik und therapie angewendet.
dieses Jod, Technetium, Cäsium ist das gleiche Element, das auch durch Atomkatastrophen freigesetzt wird, strahlt also nicht kürzer oder länger, als das medizinisch verwendete.Außerdem wird man mit diesen Elementen in der Medizin nicht bestrahlt, diese werden geschluckt oder gespritzt.
Die propagagandistische Irreführung betreibst glaube ich Du, durch Unwissenheit.
In freundschaftlichem Gruß
dschaps

08.06.2012|18:49 | dschaps | 27

Re:Re:Kommt eine Neue Begründung?

....na dann bin ich ja jetzt beruhigt, wenn aus Expertenmund, der Nachweis über den Radiojod – Technetium - Cäsium Vergleich, Strahlentherapie mit Tschernobyl erbracht wird, dass der Fallout davon völlig harmlos ist und dass man sich zukünftig bei ähnlichen Atomkraftwerk - Unfällen keine Sorgen mehr zu machen braucht.
=)
=) Der weltweite Anstieg von Schilddrüsenkrebs ist dann ja auch rein Zufällig und nicht auf die Strahlenbelastung von Cäsium 137, durch die Atomwaffentests in den 50iger/60iger Jahre und auf Tschernobyl zurück zu führen.

Ich habe vom Radio-Jod-Test gesprochen und der Belastung mit radioaktivem Jod bei uns in Deutschland und habe geschreiben, daß ein Radio-Jod-Test eine etwa 800 mal höhere Strahlenbelastung impliziert, als die durch Tschnerobyl in DEUTSCHLAND!!.
Die Schilddrüsen-Krebsrate ist in der Ukraine nach Tschnerobyl erheblich angestiegen, ebenso in bestimmten Südseegegenden, in denen Atomtests durchgewführt wurden(Bikini-Atoll)aber nicht bei uns und nicht weltweit.
Daß alles furchtbar harmlos ist, habe ich auch nicht behauptet, aber wie oben gesagt:Jeder benutzt nur die Argumente, die ihm gerade passen.
Gruß
dschaps

08.06.2012|18:58 | dschaps | 28

Re:Kommt eine Neue Begründung?

Hallo am Morgen
Die " beliebte Wortwahl-absoluter Unsinn" stört mich auch!
Schließe mich dschaps damit an.
Nun hat mir Garibaldi ja seinen Berufsweg in einem privaten Mailing aufgezeichnet
Dafür Danke ich ihm außerordentlich.
-------- Ich will mich nicht weiter auf Strahlungstheorien versteifen, da ich es ja nur
subjektiv (andere im Forum auch)betrachten kann. Mir bleibt eigentlich nur die Argumentation meiner Tochter, wie auch die ihres Mannes, die wissenschaftlich
vom Fach ausgebildet sind, nicht gekauft von der Atomlobby, auch mir anzueignen.
--
Die Frage war: Kommt eine neue Begründung?
Meine Meinung: Ja, Politik wird neue Begründungen liefern

Warum: Es setzt immer mehr " Trommelfeuer" ein, dass die Deutsche Energiewende überhastet-damit nicht durchdacht/durchgeplant ist, zu teuer für Verbraucher in Wirtschaft, Mittelstand, privaten Haushalten wird, Stromerzeugung und bereithalten von Elektrischer Grundlast für eine Volkswirtschaft wie die Deutsche durch Wind und Sonne nicht realisierbar ist.( Was machen wir bei 20 Millionen E-Pkw ????)
Anders Beispiel: VW benötigt zuverlässige, preiswerte Stromlieferung über 24h ohne jegliche urplötzlich auftretende Schwankungen (Beispiel 28.03.2012)
(Auch Beispiel wären die Aluminiumhütten/Stahlwerke in Hamburg und Salzgitter/Peine --richtig gelesen! dort sind unsere großen Aluhütten, Walzwerke usw.die Alu u.a für die Automobilproduktion herstellen )
------
Das " Trommelfeuer" ist im Gang !
Was ist aber, wenn kein verläßlicher Strom geliefert werden kann ?
------
Japan kehrt bereits zurück in die Atomstromlieferungen
Keine 1 1/2 Monate nach komplett Abschaltung wird heute morgen gemeldet:
AKW Oi fährt Reaktor 3 und 4 wieder hoch - also Rückkehr !
--
Zumindest wird es in Bezug auf Deutschland einen gewaltige Korrektur des Programms für den kompletten Atomstromaustieg geben.
Alleine VW, BMW, MERCEDES usw. werden Berlin(alle) einheizen-natürlich hinter den Kulissen
Fällt die deutsche Autoindustrie zurück (Piech will 1. werden)gibt es Contra
und Piech ist gnadenloser Manager, wie mir VW Angehörige (keine Bandler) mitteilten. Und VW -AG ist groß in Deutschland ( VW-Audi-Porsche)
Gliedert VW/AG zunehmend Produktion aus, geht es bergab mit der Volkswirtschaft
--

2.Buchtipp heute, im Zusammenhang Grüner Politik: "DAS GRÜNE PARADOXUM" den ich übrigens vom Schwiegersohn bekommen habe.
Dir Garibaldi sehr stark zu empfehlen - Die ersten gelesenen Seiten entblößen die Grüne Politik (aller Parteien) bis auf die Knochen.
Nach gestriger Umfrage stehen 55% der Deutschen für Wiederranfahren der AKw weil Strom zu teuer wird.
Meldung bei Rundfunksender ffn in 1100 Uhr Nachrichten
Schönes WE
smw

09.06.2012|08:15 | sonnemeerwind | 29

Re:Re:Re:Re:Re:Kommt eine Neue Begründung?

=) =) Entschuldige, aber das ist Unsinn! Es ist ein Unterschied, ob man strahlende Materie mit langen Halbwertzeiten unkontrolliert im Körper aufnimmt oder ob man nur mal kurz bestrahlt wird! Und in der Nuklearmedizin werden meines Wissen erstens in der Regel Radionuklide mit sehr kurzen Halbwertzeiten eingesetzt und zweitens werden diese so eingesetzt, dass sie gezielt möglichst nur krankes Gewebe angreifen.
=) =) Wenn ich es recht bedenke, ist Deine Einlassung schon eine bedenkliche propagandistische Irreführung, ich hoffe, nicht mit Absicht.
=» =»
=) Um bei Deiner so beliebten Wortwahl zu bleiben:
=) Das ist absoluter Unsinn!
=) Umgekehrt wird ein Schuh daraus:
=) Weil Radiojod und Technetium sich in der Schilddrüse anreichert, wird es bzw.wurde es zur SD-Diagnostik angewendet.
=) Weil Cäsium sich vorwiegend in den Knochen anreichert, wird es für bestimmte Knocheneerkrankungen zur Diagnostik und therapie angewendet.
=) dieses Jod, Technetium, Cäsium ist das gleiche Element, das auch durch Atomkatastrophen freigesetzt wird, strahlt also nicht kürzer oder länger, als das medizinisch verwendete.Außerdem wird man mit diesen Elementen in der Medizin nicht bestrahlt, diese werden geschluckt oder gespritzt.
=) Die propagagandistische Irreführung betreibst glaube ich Du, durch Unwissenheit.
=) In freundschaftlichem Gruß
=» dschaps

Tut mir leid, aber das kann man so einfach nicht stehen lassen. Bekanntlich macht die Dosis das Gift - gut, bei Radioaktivität gibt es keine definierbaren Grenzwerte, unterhalb derer man sie als unschädlich einstufen könnte. Aber in der Nuklearmedizin wird gezielt dosiert! Und die Präparate sind so ausgerüstet, dass die Nuklide auch wirklich vorwiegend gezielt da landen, wo sie hin sollen, und nicht überall im Körper. Außerdem findet hier eine sorgsame Abwägung zwischen Nutzen und Risiken statt, die bei einem Störfall wie Tschernobyl ja wohl ausscheidet. Ich habe oben schon ausdrücklich auf den Unterschied zwischen einer gezielten und dosierten Gabe und einer unkontrollierten Kontamination hingewiesen. Das ist der Punkt, wo Deine Argumentation in meinen Augen unsinnig ist. Du argumentierst so, als wäre es auch egal, ob man Digitalis als Medikament oder als Salat zu sich nimmt.

Schönen Gruss
Cornelius
Der Weg ist das Ziel.
Kunst ist, das Schöne in den Dingen zu sehen.
Liberté - Egalité - Fraternité !!!

09.06.2012|11:19 | garibaldi | 30

Re:Re:Kommt eine Neue Begründung?

Es setzt immer mehr " Trommelfeuer" ein, dass die Deutsche Energiewende überhastet-damit nicht durchdacht/durchgeplant ist, zu teuer für Verbraucher in Wirtschaft, Mittelstand, privaten Haushalten wird, Stromerzeugung und bereithalten von Elektrischer Grundlast für eine Volkswirtschaft wie die Deutsche durch Wind und Sonne nicht realisierbar ist.( Was machen wir bei 20 Millionen E-Pkw ????)

Ich weiß nicht, wo ist dieses "Trommelfeuer"? Ich sehe und höre davon nichts.

=) Anders Beispiel: VW benötigt zuverlässige, preiswerte Stromlieferung über 24h ohne jegliche urplötzlich auftretende Schwankungen (Beispiel 28.03.2012)
=) (Auch Beispiel wären die Aluminiumhütten/Stahlwerke in Hamburg und Salzgitter/Peine --richtig gelesen! dort sind unsere großen Aluhütten, Walzwerke usw.die Alu u.a für die Automobilproduktion herstellen )

Kernkraftwerke spielen dabei doch eine höchst untergeordnete Rolle! Schau Dir doch mal an, wie in Deutschland der meiste Strom erzeugt wird. Und dazu kommt noch, dass Kernenergie auf Dauer garantiert unbezahlbar wird, wegen Brennstoffverknappung und ungelöster Entsorgung.

=) Was ist aber, wenn kein verläßlicher Strom geliefert werden kann ?

Das wird nicht passieren ... schon weil die Industrie das zu verhindern wissen wird ...

=) Japan kehrt bereits zurück in die Atomstromlieferungen
=) Keine 1 1/2 Monate nach komplett Abschaltung wird heute morgen gemeldet:
=) AKW Oi fährt Reaktor 3 und 4 wieder hoch - also Rückkehr !

Japan mit Deutschland zu vergleichen ist in diesem Zusammenhang völlig indiskutabel. Abgesehen davon: Sogar in Japan gab es keinen Blackout, als alle AKWs abgeschaltet waren. Seltsam, was?

=) Zumindest wird es in Bezug auf Deutschland einen gewaltige Korrektur des Programms für den kompletten Atomstromaustieg geben.
=) Alleine VW, BMW, MERCEDES usw. werden Berlin(alle) einheizen-natürlich hinter den Kulissen
=) Fällt die deutsche Autoindustrie zurück (Piech will 1. werden)gibt es Contra
=) und Piech ist gnadenloser Manager, wie mir VW Angehörige (keine Bandler) mitteilten. Und VW -AG ist groß in Deutschland ( VW-Audi-Porsche)
=) Gliedert VW/AG zunehmend Produktion aus, geht es bergab mit der Volkswirtschaft

Was Du hier in puncto Industrie etc. anführst, ist natürlich alles richtig, dass es deshalb aber zwangsläufig zu einer "gewaltigen Korrektur des Programms für den kompletten Atomstromaustieg" kommen wird, ist noch lange nicht ausgemacht. Erinnerst Du Dich an Wackersdorf? Das hat am Ende die Industrie gekippt, weil es wirtschaftlich nicht mehr interessant war. Und der Strom ist derzeit an der Strombörse so billig, dass es für die potenziellen Betreiber uninteressant ist, Gaskraftwerke zu bauen!

=) 2.Buchtipp heute, im Zusammenhang Grüner Politik: "DAS GRÜNE PARADOXUM" den ich übrigens vom Schwiegersohn bekommen habe.
=) Dir Garibaldi sehr stark zu empfehlen - Die ersten gelesenen Seiten entblößen die Grüne Politik (aller Parteien) bis auf die Knochen.

Hab´ gerade mal nach dem grünen Paradoxon gegoogelt, da gibt es in wikipedia eine recht schöne Zusammenfassung. Ist schon ein interessanter Ansatz, aber was das mit dem Thema hier zu tun haben soll, erschließt sich mir nicht so ganz. Es geht da ja wohl um die Kohlendioxid-Emissionen und den Abbau fossiler Brennstoffe. Wobei Professor Sinn in dem Buch wohl auch Wege aus dem dargestellten Dilemma andeutet. Ich bin übrigens, was diese Problematik angeht, in meiner Einschätzung ein bisschen unsicher. Einerseits haben wir auf der Welt etliche Länder, die in Zukunft einen erheblich höheren Gesamtenergiebedarf entwickeln werden als heute, was zumindest mittelfristig für eine noch wesentlich steigende CO2-Produktion spricht. Andererseits sind gerade Länder wie China und Indien auch extrem innovationsfreudig. Das könnte bedeuten, dass sie uns in absehbarer Zeit in Sachen erneuerbare Energien, Energiespeicher etc. den Rang ablaufen. Das wäre für uns ziemlich übel, für´s Weltklima aber ein Hoffnungsschimmer. Sicher ist, dass viele aufstrebende Länder mit großem Interesse das Experiment in Deutschland beobachten. Und das ist der Punkt: Wenn die Energiewende in Deutschland scheitert, dann ist der Klimaschutz tot, mit allen Konsequenzen (sofern er das im Sinne des Buches nicht sowieso ist). Wir sind eines der reichsten und wirtschaftlich stärksten Länder der Erde und das trotz geringer Ressourcen und hoher Besiedelungsdichte. Wer, wenn nicht wir, kann das schaffen?

=) Nach gestriger Umfrage stehen 55% der Deutschen für Wiederranfahren der AKw weil Strom zu teuer wird.
=» Meldung bei Rundfunksender ffn in 1100 Uhr Nachrichten

Das ist mal wieder klasse! An der Strombörse ist der Strom zu billig und den Endverbrauchern wird er zu teuer. Ein schönes Beispiel, wie wir vera....t werden. Aber dazu gehören immer zwei! Der Strom für den Endverbraucher würde doch nicht billiger, wenn man AKWs wieder anfahren würde! Das ist doch totaler Blödsinn. Möchte mal wissen, wie die Fragestellung bei dieser Umfrage genau war. Übrigens: Wie teuer der Strom ist, das hängt auch davon ab, wo man ihn kauft! Wir haben einen Ökostromtarif, der billiger ist als der Normaltarif unseres Netzbetreibers (der der eon gehört!). Wer sich beschwert, dass der Strom zu teuer ist, ist nur zu faul, den Anbieter zu wechseln.
Schönen Gruss
Cornelius
Der Weg ist das Ziel.
Kunst ist, das Schöne in den Dingen zu sehen.
Liberté - Egalité - Fraternité !!!

09.06.2012|12:15 | garibaldi | 31

Re:Kommt eine Neue Begründung?

JAWOLL !
Hoffe Du Garibaldi kennst die Bedeutung dieses Wortes in meinem Beruf.
Wenn nicht, laß es dir erklären

schönen Sonntag der Uwe von smw

10.06.2012|09:52 | sonnemeerwind | 32

Re:Re:Re:Re:Re:Re:Kommt eine Neue Begründung?

Tut mir leid, aber das kann man so einfach nicht stehen lassen. Bekanntlich macht die Dosis das Gift - gut, bei Radioaktivität gibt es keine definierbaren Grenzwerte, unterhalb derer man sie als unschädlich einstufen könnte. Aber in der Nuklearmedizin wird gezielt dosiert! Und die Präparate sind so ausgerüstet, dass die Nuklide auch wirklich vorwiegend gezielt da landen, wo sie hin sollen, und nicht überall im Körper. Außerdem findet hier eine sorgsame Abwägung zwischen Nutzen und Risiken statt. Du argumentierst so, als wäre es auch egal, ob man Digitalis als Medikament oder als Salat zu sich nimmt.
=)
=»
Du hast recht, die Präparate werden dosiert:
Für einen Radiojod-Test zur Schilddrüsen Diagnostik (der wie gesagt nicht mehr verwendet wird)wurde eigentlich immer die gleiche Dosis verwendet(800 mal höher, als die, die wir in Deutschland durch Tschnerobyl abbekommen haben), für die Therapie von Schilddrüsen-Erkrankungen, vor allem Struma, wird die Dosis exact nach der Struma Größe berechnet und dosiert.Die Dosis liegt je nach Struma Größe noch einmal um den Faktor 100 bis 1000 höher, da ja die Struma zerstrahlt werden soll.
Noch einmal:Die Nuklear-Medizin kann nicht bestimmen, wo die Nuklide landen:
Jod hat nun einmal eine Affinität zur Schilddrüse und deshalb wird es als Radio-Isotop zur Schilddrüsen Diagnostik und Therapie verwendet.
Ich weiß wirklich nicht, was Dein Vergleich mit Digitalis als Medikament oder Salat???? soll.
Ich habe versucht, aus medizinischer Sicht darzustellen, daß bei den Auswirkungen von Atomkraft-Unfällen oft mit falschen Zahlen über die Strahlenschäden gearbeitet wird, und daß in der Nuklear-Medizin z.T.mit den gleichen Isotopen gearbeitet wird, die bei Atomunfällen frei werden, und zwar zum Teil in erheblich höherer Dosierung, als wir die in Deutschland durch den Tschernobyl-Unfall abbdekommen haben.
Gruß dschaps

10.06.2012|18:35 | dschaps | 33

Re:Kommt eine Neue Begründung?

Vergleiche dieser Art sind vollkommen irrelevant. Auch Dir dürfte ein Personen-Dosismeter bei Deiner Arbeit nicht unbekannt sein. Auch ist es unerheblich mit wie viele Radiaktiven Medizinische Stoffe Du, in Deinem Arbeitsleben in "Berührung" kamst.

Mich interessieren auch nicht die natürlichen Strahlenbelastungen meiner Umwelt, sofern Vorhanden oder die wenigen Medizinischen Untersuchungen die ich bisher in meinem Leben ausgesetzt war, auch nicht die Strahlenbelastung, bei einigen Besuchen, arbeitsbedingt in Forschungsreaktoren durch meinen ehemaligen Beruf, auch nicht die vielen Transatlantikflüge nach Asien und n den USA,

sondern einzig der Radiaktiver Abfall in meine Lebensmittel und eventuell ein zukünftiger Betriebsunfall in einem AKW in meiner näheren Umgebung...

Dabei ist es für mich vollkommen Unerheblich, dass man angeblich "neue" Erkenntnisse aus dem Ärmel zaubert und diese mit Wissen aus der Nuklear Medizintechnik begründet.

10.06.2012|21:44 | antonis | 34

Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Kommt eine Neue Begründung?

800 mal höher, als die, die wir in Deutschland durch Tschnerobyl abbekommen haben

Das ist doch schon wieder so eine Unsinns-Aussage «tut mir echt leid»! Wie viel haben "wir in Deutschland" denn durch Tschernobyl abbekommen??? Jeder weiß, dass die Belastungen regional und sogar örtlich extrem unterschiedlich waren und bis heute sind. Dabei kann es ja durchaus sein, dass niemand in kurzer Zeit eine so hohe Dosis wie bei einer Nuklartherapie abbekommen hat. Darum geht es ja gar nicht. Wenn aber jemand «nur mal angenommen!» seit Tschernobyl regelmäßig mehrmals jährlich im Bayerischen Wald Pilze gesammelt und verzehrt hat, wieviel hat der dann über die Jahre abbekommen? Und wie stark hängt das davon ab, an welchen Stellen genau und welche Arten von Pilzen genau er verzehrt hat? Bei dem kann man bei einer biologischen Halbwertzeit von ca. 110 Tagen davon ausgehen, dass der seit Tschernobyl ununterbrochen mit einer wenn auch geringen Dosis Caesium 137 belastet ist. Das das gesund ist, wird ja wohl keiner behaupten wollen.

Verstehst Du nun, worauf ich hinaus will? Statistische Werte sagen in dem Zusammenhang schlicht nichts aus. Insofern ist es sogar mehr oder weniger irrelevant, wenn irgendwer falsche Zahlen veröffentlicht.
Schönen Gruss
Cornelius
Der Weg ist das Ziel.
Kunst ist, das Schöne in den Dingen zu sehen.
Liberté - Egalité - Fraternité !!!

11.06.2012|11:50 | garibaldi | 35

Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Re:Kommt eine Neue Begründung?

Wenn aber jemand «nur mal angenommen!» seit Tschernobyl regelmäßig mehrmals jährlich im Bayerischen Wald Pilze gesammelt und verzehrt hat, wieviel hat der dann über die Jahre abbekommen? Und wie stark hängt das davon ab, an welchen Stellen genau und welche Arten von Pilzen genau er verzehrt hat? Bei dem kann man bei einer biologischen Halbwertzeit von ca. 110 Tagen davon ausgehen, dass der seit Tschernobyl ununterbrochen mit einer wenn auch geringen Dosis Caesium 137 belastet ist. Das das gesund ist, wird ja wohl keiner behaupten wollen.
=)
=» Verstehst Du nun, worauf ich hinaus will? Statistische Werte sagen in dem Zusammenhang schlicht nichts aus. Insofern ist es sogar mehr oder weniger irrelevant, wenn irgendwer falsche Zahlen veröffentlicht.
=»
OK! Lassen wir es gut sein.Wir reden aneinander vorbei.
Wie sonst als mit Statistik willst Du denn eine Strahlenbelastung einer Region oder einer Bevölkerungsgruppe erfassen.
Du hast recht, die Belastung in Deutschland war regional unterschiedlich, in Bayern etwa 250 mikro Sivert(entspricht einer natürlichen Jahresbelastung), im Norden etwas weniger.Hierbei ist die Gesamt Belastung gemeint, alos auch die duch zukünftiges Wildschwein- oder Pilze Essen.
Aber wie gesagt.:Lassen wir es gut sein.
Gruß
dschaps

11.06.2012|19:01 | dschaps | 36

Re:Kommt eine Neue Begründung?

Statistiken sind in dem Zusammenhang schlicht völlig wertlos. Nehmen wir mal die Gesamtbelastung pro Kopf in Deutschland. Dazu schau Dir mal diese Karte an:
Karte

So. Was sehen wir da? Die Kontamination war in weitgehend dünn besiedelten Gebieten sehr hoch, in fast allen extrem dicht besiedelten (Ruhrgebiet, Rhein-Main, Hamburg, Berlin ...) dagegen sehr niedrig bis Null. Was bedeutet das für die statistische Durchschnittsbelastung auf den Einzelnen umgelegt? Eben! Gar nichts! Da der Anteil der Gesamtbevölkerung, der so gut wie gar nicht betroffen war, um ein mehrfaches größer ist als der, der stark betroffen war, wird der Durchschnittswert den tatsächlichen Belastungen der stark Betroffenen in keinster Weise gerecht. Wenn schon, dann muss man die Kontaminationswerte von Ort zu Ort erfassen, ein Deutschlandwert ist ein Unwert! Q.e.d.

in Bayern etwa 250 mikro Sivert«entspricht einer natürlichen Jahresbelastung», im Norden etwas weniger.Hierbei ist die Gesamt Belastung gemeint, alos auch die duch zukünftiges Wildschwein- oder Pilze Essen.

Ich kann einfach nicht begreifen, wie man eine solche Aussage ernsthaft machen kann! Wie will man denn so einen Wert festlegen? Für wen soll der gelten, wenn man absolut nicht erfassen kann (und das kann man garantiert nicht!), wie viel Pilze und Wildschwein wer wo und in welchem Zeitraum isst? Da spielt ja sogar hinein, ob die nächsten Jahre gute oder schlechte Pilzjahre werden. Ja, auf Deutschland oder meinetwegen auch auf Bayern bezogen mag das ja irgendwo in einem realistischen Bereich liegen, aber wenn solche Werte hergenommen werden, um den Leuten einzureden, dass alles ganz harmlos sei, ist das inakzeptabel, weil es den Einzelnen in einer Sicherheit wiegt, die es nicht gibt! Im übrigen: Die 250 mikro-Sievert sind der Wert, der nur durch Tschernobyl zustande kam, wenn ich das richtig verstehe. Die Gesamt-Strahlungsexposition wird dadurch aber auf jeden Fall erhöht, denn die verschiedenen Quellen addieren sich ja. Und wenn das egal wäre, bräuchte man beim Röntgen wohl nicht so aufpassen.

Was man nicht verschweigen sollte: Aufenthalte im Hochgebirge oder Flugreisen sind in der Hinsicht sicher bedenklicher als der gelegentliche Genuss eines Pilzgerichts im Bayerischen Wald. Da wären wir bei der irrationalen Risikoeinschätzung, der der Mensch im Allgemeinen gern unterliegt. In so fern ist der Hinweis auf das fliegende Personal der Airlines, das ein Vielfaches der Durchschnittsexposition verkraftet, zweifellos berechtigt. Allerdings: Die machen das freiwillig, das heißt, sie können es beeinflussen. Das ist ein wichtiger Knackpunkt bei der Beurteilung des Gesamtkomplexes.

Was nach wie vor im Raum steht: Wie wirkt sich über Jahre permanent inkorporiertes Cäsium 137 beispielsweise auf das Krebsrisiko aus? Wenn mich nicht alles täuscht, ist diese Frage so nicht beantwortbar, allerdings wird man wohl behaupten können, dass das Krebsrisiko dadurch mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht sinken, mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit jedoch steigen wird, wenn auch um einen Faktor, der vermutlich erheblich geringer ist als bei diversen Gewohnheiten der meisten Menschen. Trotzdem ist es unter dem Strich ein zusätzlicher Risikofaktor, den man mit Statistik nicht wegdiskutieren kann.

Kennst Du den alten Witz über die Statistik? Es ist wesentlich gefährlicher, nachmittags um fünf eine stark befahrene Straße zu überqueren als nachts um drei von einem Turm zu springen ... ?

Schönen Gruss
Cornelius
Der Weg ist das Ziel.
Kunst ist, das Schöne in den Dingen zu sehen.
Liberté - Egalité - Fraternité !!!

12.06.2012|11:32 | garibaldi | 37

Re:Kommt eine Neue Begründung?

Garibaldi es ging um NEUE Begründungen der Politiker----hier ist eine solche
SO GEHEN SIE VOR!!!!!!!
WAS SAGT ABER HERR GABRIEL HEUTE ????
-------
Widersprüche Deutsche Politiker

Sigmar Gabriel, 2007, Bundesumweltminister
......"Das Bundesamt für Strahlenschutz (BfS) hat am 8.12.07 eine epidemiologische Studie zur Krebserkrankung von Kindern in der Umgebung der deutschen Atomkraftwerke vorgelegt. Dazu erklärt Bundesumweltminister Sigmar Gabriel:
"In der Untersuchung des deutschen Kinderkrebsregisters in Mainz wurde bei Kindern in der Umgebung der 16 Standorte deutscher Atomkraftwerke statistisch eine erhöhte Erkrankungshäufigkeit für Krebs festgestellt. Nach derzeitigem wissenschaftlichem Kenntnisstand kann der beobachtete Anstieg der Erkrankungen nicht durch die Strahlenbelastung aus einem Atomkraftwerk erklärt werden. Die Strahlenbelastung der Bevölkerung müsste durch den Betrieb der Atomkraftwerke in Deutschland um mindestens das 1.000-fache höher sein, um den beobachteten Anstieg des Krebsrisikos erklären zu können.“.....
Pressemitteilungen des BUM Nr. 344/07/08.12.2007"
--------
Garibaldi
Hör bitte auf hier mit Messwerten der Pilze im bayerischen Wald zu schwadronieren usw.usw.usw.
Kern der Sache war doch ganz anders:
Es ging einzig und allein um die " WENDIGKEIT" deutscher Politikergrößen!!!

Diese gefundene Presseerklärung eines EX-Umweltministern und jetzigen SPD Parteivorsitzenden, möglicher SPD-Kanzlerkandidat beweist: Um neue Begründungen sind diese Volksvertreter nicht verlegen und sie alle sind immer allwissend, wie es der Publizist Daniel Goeudevert auszudrücken pflegt.
Frag einen Politiker/in und er hat für alles eine Antwort - FÜR ALLES !!!!!
Garibaldi wohl auch ?????wie im Forum erkennbar!!!!!
Mein Tipp vor einiger Zeit war ja -- Werde Politiker.

Zum obigen Text:
Gefunden in den Tiefen einer PC-Festplatte eines Freundes, WOMO, Fahrers und Mitlesers! Übrigens auch er sagt: Neue Begründungen sind doch schon jeden Tag in der Presse. Siehe auch Wirtschaftsminister Rössler gestern!
So, nun Thema durch für mich, da WE WOMO Tour wichtiger.
Schönes WE
uwe v. smw

15.06.2012|05:41 | sonnemeerwind | 38

Re:Kommt eine Neue Begründung?

Ja sicher, da sind wir ja ganz einer Meinung, das hat doch schon Adenauer vorgemacht, mit seinem berühmten Spruch vom Geschwätz von gestern. Aber den Vogel abgeschossen hat ja wohl unsere Frau Kanzlerin mit ihrer Atom-Doppelwende! Wenn man als studierte Physikerin erst 57 Jahre alt werden muss, um zu dieser Einsicht zu kommen, die angeblich für den erneuten Atomausstieg der Grund war, dann müsste man eigentlich Zweifel an der Zurechnungsfähigkeit haben! Wenn Du meinst, der Gabriel vera... uns, was macht dann Merkel? Das ist doch die Quadratur der Vera...ung.
Schönen Gruss
Cornelius
Der Weg ist das Ziel.
Kunst ist, das Schöne in den Dingen zu sehen.
Liberté - Egalité - Fraternité !!!

15.06.2012|12:42 | garibaldi | 39

Ende zeigen

Themenliste

ACHTUNG : Diese Seite geht nur einwandfrei wenn Javascript für meinwomo.net erlaubt wurde !!!