Hallo Karin. Das ist in meinen Augen ein schwieriges Thema. Von einer öffentlichen Brandmarkung halte ich nichts. Die Strafen für solche Taten empfinde ich als zu gering.. Entweder hat ein Täter seine Strafe abgesessen und wurde dadurch resozialisiert und hat sein Fehlverhalten sozusagen eingesehen. Wenn für die Allgemeinheit dann keine Gefahr mehr ausgeht hat er das Recht wie jeder andere Straftäter wieder am Gesellschaftlichen Leben teilzunehmen. Geht aber von ihm weiterhin eine Gefährdung aus, so gehört er in eine Anstalt. Insofern wäre eine öffentliche Brandmarkung nicht notwendig. Was mich aber immer wieder erstaunt, der Täter ist nicht der gestörte Nachbar oder ein Mensch der einer Randgruppe angehört. Sondern es ist der treusorgende Familienvater, der Lehrer, der Pfarrer von nebenan. Wobei der entsprechende Pfarrer sicher doppelt zu verurteilen wäre, da er eine Moral von seinen Gläubigen verlangt die er durch sein eigenes verhalten auf das niedrigste Missbraucht hat. Wenn man einmal sieht wie viele Pfarrer wirklich Verurteilt wurden dann zweifle ich doch an unserem Rechtssystem. Sie bekommen weiterhin ihre 4000 Euro bis an ihr Lebensende bezahlt, nicht von der Kirche, sondern vom Staat, egal was sie getan haben. Das die Täter oft mehr in den Vordergrund rücken liegt wohl daran, das sie mit den Gesetzen sozusagen in Konflikt gekommen sind, die Opfer nicht..Sie kämpfen um ihre Menschenrechte.das für alle Menschen gilt. Wer entscheidet ob ein Mensch weniger Menschenrechte hat wie ein anderer. Wer hat die objektive Befugnis dazu dies zu entscheiden? Kann ein Mensch seine Menschenrechte verwirken? Ich weiß es nicht.
Grus!s Wolfgang
Es nützt der Freiheit nichts, dass wir sie abschaffen, um sie zu schützen.
FORUM 325027
