Europas umfangreichstes Wohnmobil-Portal
Über 15 Jahre Erfahrung und Qualität
von Wohnmobilfahrern für Wohnmobilfahrer
Über 15 Jahre Erfahrung und Qualität
von Wohnmobilfahrern für Wohnmobilfahrer
  Hat Til Schweiger Recht? |
 Ab Anfang zeigen |
| Re:Re:Re:Hat Til Schweiger Recht? |
  Nee, nee, was sich hier wieder ausgetobt wird ... =) halt wie im richtigen Leben ; -) =) =» niemand hat aber verlangt, dass diese Straftäter, wenn sie nicht resozialisierbar oder therapierbar sind, freigelassen werden müssen. Es steht dem Staat frei, diese Personen unter Kontrolle zu halten =) =) MOMENT.... es gab doch gerade in der jüngsten Vergangenheit die Fälle, dass Straftäter, die sogar von den Gutachtern als nach wie vor gefährlich eingestuft wurden, freigelassen wurden... all in all derzeit 30 (DREISSIG!!), die obendrein den Steuerzahler nun pro Kopf an Überwachungsmassnahmen 100.000 Euro PRO MONAT kosten.. das kanns doch wohl nicht sein!! =) =) Darunter war auch z.b. einer, der sich überhaupt nicht therapieren lassen WOLLTE.... =) =) DA wurde aber von Staatsseite behauptet, man habe keine Handhabe, diese Leute weiterhin festzusetzen, WEDER in einem Gefängnis, NOCH in einer Sicherungsverwahrung... wie erklärst du das dann? =) =) übrigens... der Mörder von Mirco, der ja zunächst behauptet hatte, er hätte das Kind aus Frust über seinen Chef geschändet und ermordet, das dann aber zurückgezogen hat, eben jener zieht nun die Nummer mit der schweren Kindheit ab..dass AUCH er geschlagen worden sei. =) =) Leute, seid mir nicht böse, aber ich KANNS nicht mehr hören, was da JEDES Mal wieder kommt... sagen die Verteidiger das den Mördern oder was??? =) und das fällt ihm JETZT ein, wie schlimm ers doch hatte.. nachdem er selbst schon längst Familienvater ist.... nee nee nee... =) =) aber sorry, ich weich ab, ging mir nur grad so durch den Kopf, weils halt vorhin in den news war..... =) =) =» Das sind ja gerade die, um die es da ging. Die mussten sie freilassen, weil sie sie rechtswidrig eingesperrt hatten, das waren "Altfälle". Hätten sie die gleich in einer irgendwie angemessen gearteten Einrichtung untergebracht oder sonstwie "an der Leine" (z.B. elektronische Fußfessel) gehalten, gäbe es das Problem nicht, aber der Gesetzgeber hat sich auf den Standpunkt gestellt, das geht so, dass man die einfach im Knast schmoren lässt ohne Urteil und hat deshalb nichts unternommen, um diesen rechtswidrigen Zustand abzustellen. Dafür kann man nun wirklich nicht den Alttätern die Schuld geben. Sollen sie im Knast sitzen, weil der Staat versagt hat? Und das mit der schweren Kindheit - na klar erklärt das Einiges, aber als Richter würde ich das nicht als strafmindernd anerkennen, schließlich gibt´s genug Leute, die auch ´ne schwere Kindheit hatten und nicht kriminell wurden. Bei jugendlichen oder gerade erst erwachsenen Straftätern sollte man allerdings auch die Eltern am A... kriegen, vor allem, wenn das ganze Milieu entsprechend ist (Von Teenagern aus normalen Verhältnissen, die mal einmalig beim Ladendiebstahl erwischt werden, rede ich hier ausdrücklich nicht, die stellen ja auch kein wirkliches Problem dar.). Schönen Gruss Cornelius Der Weg ist das Ziel. Kunst ist, das Schöne in den Dingen zu sehen. Liberté - Egalité - Fraternité !!!   |
| 07.02.2011|16:42 | garibaldi | 33 |
| Re:Re:Re:Re:Hat Til Schweiger Recht? |
| Sollen sie im Knast sitzen, weil der Staat versagt hat? =» ehrlich??? ja, zumindest solange, bis eine andersgeartete lösung gefunden ist, seis die von dir angsprochene fussfessel oder eine geschlossene einrichtung. oder kannst du die verantwortung übernehmen, dass der hingeht und das nächste kind tötet... was ist mit der freiheit, dem LEBEN des kindes, das er dadurch nimmt? zählt das weniger als seine freiheit? Grüsse von Karin meinwomo zeigt dir immer den passenden Platz |
| 07.02.2011|16:47 | womo66 | 34 |
| Re:Hat Til Schweiger Recht? |
| Nee, ist schon klar, dass das ein Unding ist, aber das haben nicht diese Leute zu verantworten. Das ist letztlich ein unlösbares Problem, denn im Knast lassen kann man sie nicht, weil das schlicht gegen ihre Menschenrechte verstößt, rauslassen kann man sie auch nicht, weil man nicht andere Menschen gefährden darf, eine Alternative zu schaffen hat man verschlafen oder wollte das Dilemma nicht wahrhaben. Jetzt haben wir den Salat. Im Grunde müsste man denen so eine Art Dorf bauen, wo sie alle zusammen wohnen könnten, mit aller erforderlichen Infrastruktur, dem üblichen Kram, Arbeitsmöglichkeiten etc. und mit einem hohen Zaun mit scharfer Bewachung drum rum. Das ist der Punkt: Die haben, ob einem das passt oder nicht (von wegen Racheimpuls), ein Recht auf ein möglichst "normales" Leben im Rahmen des Landesüblichen. Aber völlig frei geht nicht. Eine Lösung für dieses Dilemma hätte man schon lange überlegen können, wenn man gewollt hätte. Der Ball liegt bei der Regierung. Schönen Gruss Cornelius Der Weg ist das Ziel. Kunst ist, das Schöne in den Dingen zu sehen. Liberté - Egalité - Fraternité !!! |
| 07.02.2011|17:42 | garibaldi | 35 |
| Re:Hat Til Schweiger Recht? |
ein freund von uns hatte für solche probleme immer eine antwort: spitzbergen  Grüsse von Karin meinwomo zeigt dir immer den passenden Platz |
| 07.02.2011|18:30 | womo66 | 36 |
| Re:Hat Til Schweiger Recht? |
| Sorry meine Damen und Herren, es ist richtig, dass es inzwischen! rechtswiedrig ist, weil EU Recht, und dass nun ein Problem da ist ist bekannt, aber nun zu sagen, Pech gehabt, man muss die Jungs entweder tun und machen lassen was sie wollen (und auch einer mit 70 kann noch ein 5 jähriges Kind vergewaltigen) oder der Staat (wir) investieren Unsummen (die wir nicht haben) in die persönliche Bewachung (und auch da gibt es schon Ärger) oder aber (und das ist meine Meinung) der Staat (wir) ignoriert mit allen Folgen das Eu Urteil, lässt die Typen dort wo sie keinen Schaden an Unschuldigen anrichten können und bezahlt die Strafe und das Schmerzensgeld an die Typen, wird billiger sein wie sie 24h zu Überwachen Auf die Straße dürfen solche menschen nie wieder (auch meine Meinung). Um noch mal Jens Führerscheinbeispiel zu nehmen, muss ich meinen Lappen abgeben wegen z.B. Alkohol am Steuer (nix passiert nur in Kontrolle) dann muss ich nachweißen dass ich Psychisch in der Lage bin ein KFZ verantwortungsvoll zu Steuern (MPU) schaffe ich dies Prüfung nicht, sagt kein EU Gesetzt der muss aber denoch einen Führerschein haben, denn vor seiner ersten Prüfung hat er ja den Nachweiß auch nicht erbringen müssen, neee Falle ich 3 mal durch die MPU (die jeder selber zahlen muss, anders als die Therapie dieser Typen (ich darf das Wort das mir einfällt nicht schreiben) dann fahre ich nie wieder legal Auto in Deutschland! Und das hat Til Schweiger gesagt, das System ist krank. Es grüßt der Ralph Nur wer mir schonmal in die Augen gesehen hat kennt mich ... |
| 07.02.2011|19:25 | pilote600 | 37 |
| Re:Re:Hat Til Schweiger Recht? |
| oder aber «und das ist meine Meinung» der Staat «wir» ignoriert mit allen Folgen das Eu Urteil, lässt die Typen dort wo sie keinen Schaden an Unschuldigen anrichten können und bezahlt die Strafe und das Schmerzensgeld an die Typen, wird billiger sein wie sie 24h zu Überwachen Hallo Ralph, deine Meinung in allen Ehren, aber glücklicherweise leben wir in keiner Bananenrepublik, sondern in einem Rechtsstaat und da ist das Ignorieren von Urteilen nicht möglich. Deutschland würde sich politisch ins Abseits stellen, wenn die Politik so handeln würde, was wiederum in der Praxis gar nicht möglich ist. Es grüßt Wolf Leben und leben lassen! |
| 07.02.2011|20:59 | brawo | 38 |
| Re:Hat Til Schweiger Recht? |
| Hallo brawo-als Bayer müßtest Du eigentlich eher sagen WIR SIND EINE BANANENREPUBLIK -- die Diskussion sollte man nicht nur an Gewalttäter hier festbinden. Gerade im Land Bayern(auch wenn dort so getan wird alles sei besser) ist doch erkennbar wie oft Politik in unser Rechtsystem eingegriffen /bewußt manipuliert hat. ( Sage nur Strauß-Sohnemann usw., HypeAlpeSkandal, Oktoberfestwirte) --- Zwei faire Ansagen meines Rechtsanwaltes mir gegenüber bevor wir in einem Zivilprozess in Revision gingen und dann gewonnen haben "Recht haben und Recht bekommen ist immer Zweierlei. "Richter sind beeinflußbar" (es fängt bereits mit der Kleidung an) Am Rande: übrigens hatte ich über ein Kirchenbuch nachgewiesen, dass der Richter der 1.Instanz mit dem Kläger über die Ehe-Frauen verwandschaftlich verbändelt sind. Das war dann sein Karriereende!!!! Rat für alle: Kirchenbücher sind super geführt.In manchen Ländern sogar mittlerweile auf digital aufrufbar. --- Da sag mir also einer Deutschland sei keine Bananenrepublik Zu mindest sind wir ganz nah dran. Es geht schon bei der Vernehmung durch Polizisten (Ermittler) los. Ein ermittelnder Polizist kann sehr wohl durch die Art der Fragestellung eine Anklageerhebung durch die Staatsanwaltschaft beeinflussen. Dies haben mir bekannte Kriminalbeamte bestätigt, wie Anwälte. --- Bitte also nicht nur alles auf die Sextäter hier lenken. Es sind die kleinen Details im Rechtsystem die immer mehr Menschen am Rechtssystem zweifeln lassen. --- Aus Erfahrung habe ich den Entschluß: egal was auch in der gesamten Verwandschaft einmal passsieren sollte. Polizei: nur mit schriftl.Vorladung und keine Fragen an der Haustür keine Aussage-verlassen sie mein Grundstück oder oder. Bei der Vorladung nur- keine Aussage- "wenden sie sich an meinen Rechtsanwalt". Und genauso machen es die Bonzen, Reichen, Politiker, Showstars auch Habe nichts auf dem Kerbholz, bin auch nicht vorbestraft usw. Nur habe ich einiges erlebt und die Falle klappt schnell zu. Auch bei Verkehrsunfällen u.a.so hat ein Polizist im Protokoll Verkehrsschilder aufgeführt die es im Nummernkatalog nicht gibt. Und später waren die Schilder vor Ort auch noch beseitigt!! Ach ja der Unfallverursacher war Polizistensohn mit noch Führerschein auf Probe. Fällt der Groschen !! Das war das 2. Beispiel vor wenigen Monaten erlebt. Wer hing auch noch drin: der Gemeindedirektor der hat nämlich die Schilder beseitigten lassen.Das darf aber nur die Straßenverkehrsbehörde. Bananenrepulik!! oder der "Mensch ist dem Menschen ein Wolf" ( nach Hobbes) |
| 08.02.2011|09:19 | sonnemeerwind | 39 |
| Re:Hat Til Schweiger Recht? |
| Bitte nicht ausufern.. es ging explizit um das Prozedere, wie mit freizulassenden Straftätern, speziell Kinderschändern/mördern und Vergewaltigern umzugehen wäre... denn der Bezug war zu den Äusserungen Til Schweigers. Diskussionen über Polizei und Jurisprudenz sind führen zu nix. Grüsse von Karin meinwomo zeigt dir immer den passenden Platz |
| 08.02.2011|09:31 | womo66 | 40 |
| Re:Re:Hat Til Schweiger Recht? |
| Sorry meine Damen und Herren, =) =» es ist richtig, dass es inzwischen! rechtswiedrig ist, weil EU Recht, =» Das ist keine korrekte Auslegung der Ausgangslage. Tatsächlich war es schon immer rechtswidrig, nur hat das niemand explizit festgestellt aus dem einfachen Grund, dass wo kein Kläger, da kein Richter. Jetzt gab es eben Kläger - dumm gelaufen für den Staat. Es kann ja auch gar nicht rechtmäßig sein, jemanden ohne Gerichtsurteil einzusperren, wie es in diesen Fällen praktiziert wurde. Das sollte doch wohl jedem begreiflich sein, oder? Dass es tatsächlich so gemacht wurde, spricht wiederum für den Beitrag, der Deutschland zur Bananenrepublik erklärt - was auch angesichts der verbreiteten Korruption und Vetternwirtschaft nicht von der Hand zu weisen ist. Neuester Stand: In Oberhausen sollten 20 dieser Sicherungsverwahrten in einem «anscheinend nicht mehr genutzten» Gefängnis vorübergehend untergebracht werden. Mit der Folge, dass die Bevölkerung dort auf die Barrikaden geht. Ja was zum  wollen denn die Leute? Einsperren ja, aber bitte nicht in unserem Knast??? Sankt Florian lässt grüßen...Schönen Gruss Cornelius Der Weg ist das Ziel. Kunst ist, das Schöne in den Dingen zu sehen. Liberté - Egalité - Fraternité !!! |
| 08.02.2011|11:20 | garibaldi | 41 |
| Re:Hat Til Schweiger Recht? |
| Eine (ich finde sogar eine sehr wichtige) Aufgabe der Staatsgewalt(en) ist es doch, die Bürger (alle) zu schützen. Nun gibt es in dem hier diskutierten Fall aber einen Intressenskonflikt. Zum einen gilt es die Menschenrechte von geistig kranken, nicht Tehrapierbaren (oder willigen) Menschen zu schützen. Zum anderen das Leben und die körperliche unversehrtheit von potentiellen Opfern dieser o.g. Menschen. Beides wird nicht gehen. Der Staat hat somit die wahl, erkannte und "unverbesserliche" Triebtäter für immer wegzusperren (was ja bei allen neu verurteilten geht, weil hier die Richter Aufgrund der Tatsache dass es heute eben bekannt ist dass es nicht Tehrapierbare Menschen geben kann die immer eine erhöhte Gefahr für ander sein werden bereits beim Urteil eine Lebenslange Sicherungsverwahrung anodnen), oder aber man lässt diese die nicht zu soetwas verurteilt worden sind frei, wissend dass es füher oder später zu neuen Opfern kommen wird. Da ich nicht möchte dass ein Mädchen oder eine Frau aus meinem Umfeld ein solches Opfer wird, bin ich dafür diese Menschen für immer wegzusperren, egal was die EU Richter sagen. Es grüßt der Ralph Nur wer mir schonmal in die Augen gesehen hat kennt mich ... |
| 08.02.2011|16:17 | pilote600 | 42 |
| Ende zeigen |
| Themenliste |