Europas umfangreichstes Wohnmobil-Portal
Über 15 Jahre Erfahrung und Qualität
von Wohnmobilfahrern für Wohnmobilfahrer
Über 15 Jahre Erfahrung und Qualität
von Wohnmobilfahrern für Wohnmobilfahrer
  Kommt eine Neue Begründung? |
 Ab Anfang zeigen |
| Re:Kommt eine Neue Begründung? |
  Hi am Abendzu meier Analyse der bisherigen interessanten Antworten 1. habe ich keine Beratervertrag oder ähnliches mit irgendeiner Atom-Lobbyvertretung. Nehme keine Gelder an beziehe nur eine gute Pension und vermiete 4 Wohnungen. Ein Schweizer Konto besitze ich auch nicht. 2. Habe ich nirgendwo eine Aussage getroffen: Atomkraft to back - also Wiedereinstieg ( Ausstieg aus dem Ausstieg ) 2a "GERMAN ANGST" ist sehr wohl Thematik in Bezug Atomausstieg Deutschland diese Thematik habe ich in ausl.englishsprachiger Presse verfolgt/gelesen. 3. Läßt die Polizei, die Personalräte und die Polizei-Gewerkschaft zu, dass Polizisten Castoren in unmittelbarer Nähe begleiten. Wahrscheinlich sind alle Vorgesetzte, die Personalräte, Betriebsärzte und Gewerkschaftfunktionäre von der Atomlobby bestochen. Richtig ist hier die Strahlung der Castoren ist im absoluten Niedrigbereich 4. Fukushima und Tschernobly gehören nicht in eine Topf geworfen, da die Ursachen der jeweiligen Katastrophen nicht vergleichbar. 5. Liste der Ausstiegsländer-bitte doch genausten Lesen Beispiel Belgien : keine Umsetzung erfolgt Österreich: der Reaktor war NIE am Strom-Netz und wird noch als Forschungsreaktor genutzt-Dafür bezieht Österreich Atomstrom aus Deutschland und Tschechien - super - atomfrei aber Atomstrom beziehen(Wasch mir den Pelz.. mach mich aber nicht nass) Schweiz Atomausstieg nicht umgesetzt!! Endlage an Deutscher Grenze! Niederlande baut an deutscher Grenze bei Emden ein neues AKw Interessante wäre die Liste der Länder die neue Akw`s bauen ( z.B.Jordanien ) Beachte: Bei Wikipedia kann jeder der registriert ist sein " Wissen" eingeben sprich es kann sehr schnell manipuliert werden!- Nur anmelden und es geht los! 6. Eine erhöhte Krebsrate/Leukemie um AKW wie z.B. Stade, Geesthacht, Brokdorf und ist wissenschaftlich nicht bestätigt! AKW alle nah Hamburg 7. Sehrwohl gibt es immer noch Überlebende Katastrophe Tschernobly auch der Personen, die direkt dran waren. 8. Ich habe nicht ausgesagt, das Strahlung total ungefährlich ist. Den Rat des Users aus Sachsen werde ich aber aus anderen Gründen nicht befolgen-kenne aber die Probleme der Sachsen durch den Uranabbau zu DDR Zeiten. Diese Arbeitsschutzunterlassungen der DDR sind nicht auf die BRD zu übertragen. 9. Habe ich auf eine Presseartikel aufmerksam gemacht, der sogar heute von als Links und AntiAtomKraft tendenziösen Spiegel übernommen wurde. Fast wörtlich! 10.Die Wirkung einer Atombombe mit Zündungsmöglichkeit High, Low, Earth hier als Beispiel vergleichbar aufzuführen ist physikalischer Unsinn. Damit sage ich nicht aus, dass ich Atombombeneinsätze in der Vergangenheit und Zukunft befürworte. ----- Schade ist immer wieder bei uns Deutschen feststellbar: Forschern glaubt man nicht und alle sind irgendwie bestochen! Übrigens Tochter u. Schwiegersohn arbeiten/forschen mit an der Uni Hannover - werde sie mal nach den Bestechungsgeldern fragen und wer die Werte in den Betriebsärztlichen Vorgaben für die Nds-Polizisten (Castor) gefälscht haben könnte. Wenns so ist, dass Forscher grundsätzlich gekauft sind - hat das Ding wieder 2 Seiten Wer besticht die andere Seite - die z.B. von Greenpeace/Forschergruppen Der Zeitungsbericht beruft sich im übrigen auf Ergebnisse der UN-Kommissionen Natürlich alle bestochen geht ja auch nur so -wahrscheinlich im Auftrag der CIA oder persönlich von Obama, denn der will ja auch neue AKw`s bauen. Fragen zum Schluß: warum bauen die Niederländer an deutscher Grenze ein AKw ? was entwickelt sich im Großraum um Emden? warum werden dazu Stromtrassen nach Deutschland geplant? warum hat ein MP S.Gabriel die Einlagerung von Strahlungsmüll in der ASSE(bei BS) in seinem SPD Bezirk nicht sofort untersagt. Es fällt ihm erst JETZT, Jahre später auf ? Schönes Nachdenken Guten Abend smw   |
| 25.05.2012|21:43 | sonnemeerwind | 12 |
| Re:Kommt eine Neue Begründung? |
| Warum antonis sind am 28.04.2012 nachmittags nach Änderung der Wetterlage auf Starkwind über 24000 Megawatt Windkraft aus dm Netz genommen worden-Nur so? Warum ist das Umspannwerk bei Helmstedt " explodiert "Da ging nichts mehr weil überlastet. Kannste ja anrufen - Die WELT hat es übrigens im Wirtschaftsteil berichtet. Natürlich alles Manipulation, Sabotage o.ä. ala Springerpresse ! Unterhalte dich mal mit richtigen Fachleuten aus der Praxis was die zur Energiewende ala Merkel sagen. Und überleg mal was ist, wenn 2025 in Deutschland 20 Millionen Elektro-Pkw, Strom auftanken sollen - ausnahmsweise abends nach WE-Ausflug, ohne Wind und Sonne. Unsere Oberphysikerin hatte wohl mal ein Matheproblem in 2011. Fachleute können es dir es aber vorrechnen. Die E-PKw wurden schlicht und einfach vergessen-laufen aber in Planungen der Parteien schon durch Deutschland. Fatales Politiker Erwachen dann später smw |
| 25.05.2012|22:27 | sonnemeerwind | 13 |
| Re:Re:Kommt eine Neue Begründung? |
| =) Natürlich alles Manipulation, Sabotage o.ä. ala Springerpresse ! =) Unterhalte dich mal mit richtigen Fachleuten aus der Praxis was die zur Energiewende ala Merkel sagen. =) Die E-PKw wurden schlicht und einfach vergessen-laufen aber in Planungen der Parteien schon durch Deutschland. Fatales Politiker Erwachen dann später =) smw =) =» Diskussion auf diesem Niveau ist pure Meinungsmache. Kein Mensch spricht von Sabotage oder Manipulationen wenn MOMENTAN die Netze überlastet werden. Dass die Stromtrassen momentan nicht für diese Last ausgelegt ist, war ja lange Zeit bekannt denn jahrelang wurde ja ein zentralistische Stromversorgung durch die Energieversorger favorisiert. Auch muss man nicht über verfehlte Energiepolitik diskutieren wenn jahrelang die Stromversorgung von ganzen 5 Energieversorgern in Deutschland monopolisiert wurde. Dabei wurde die Energieversorgung zentralisiert und aus Kostengründen lokale Betreiber aufgekauft und durch große Stromerzeugerblöcke ersetzt. Über die Durchleitungsgebühren der Fernleitungstrassen wird zusätzlich der Strompreis festgesetzt und kontrolliert. Das sind keine neuen Erkenntnisse sondern Tatsachen die in jedem Geschäftsbericht nachzulesen sind. Unsere Gemeinde hat vor vielen Jahren das komplette Versorgungsnetz von E-On Bayer abgekauft, der Strompreis ist zwar günstiger wird aber nach wie vor durch die Stromdurchleitungsgebühr bestimmt… wobei in der Gemeinde selber durch Photovoltaik an Sonnentagen selber fast 76% der Strombedarf gedeckt wird. Wir können ohne Blackout auf eine Atomkraft verzichten… Meinen Strombedarf für ein Mehrfamilienhaus ist seit Jahren durch neue Geräte und andere Maßnahmen eher Rückläufig oder pendelt sich in etwa auf dem selben Niveau wie vor 5 Jahren ein. Ähnlich dürfte es in vielem Haushalte in Deutschland aussehen. Darum frage ich mich wie hoch der tatsächliche Stromverbrauch in Deutschland ist, noch dazu bekanntlich und nachweisbar, sehr viele Produktions-Firmen ins Ausland abgewandert sind. So als kleines Beispiel haben mehrere verschiedene Geräte zur Zeit ihren Geist aufgeben und oh Wunder alle mit dem Aufdruck auf den Ersatzteilen Made in China…. Ich persönlich halte den so genannten Elektroautoboom für technisch nicht realisierbar. Vielleicht im Nahverkehr vereinzelt möglich nicht jedoch für 20 Millionen Pkw´s so viele Atomkraftwerke können gar nicht in Betrieb gehen... Das ist für mich pure Manipulation... Die großen Mineralölgesellschaften investieren schon längst durch Beteiligungen in neue Geschäftsfelder, als Konkurrenz zu den etablierten Stromversorgern. Natürlich glaubt man Forschern, das Problem dabei ist nur, dass die wenigsten ohne Forschungsaufträge forschen können. Jetzt darf man raten woher diese ihr Geld beziehen... Tatsache bleibt aber dass Langfristig nichts an einer Energiewende vorbeigehen wird und dass ein Umdenken in der Bevölkerung nach noch mehr Wachstum wohl irgendwann eintreten wird. Aber dazu Bedarf es noch mehr Aktion von uns alle und nicht nur ein paar Occupy-Aktivisten die momentan als Spinner abgetan werden... Nachtrag zum Thema: Soeben im Spiegel erschienen: Solarzellen liefern so viel Strom wie 20 Atommeiler ...das Problem liegt aber im Netzausbau.... |
| 26.05.2012|10:24 | antonis | 14 |
| Re:Kommt eine Neue Begründung? |
| antonis der Link mußt kommen-ich hab drauf gewartet! Der Messwert ist um 1200Uhr getätigt Was ist aber nachts? Oder jetzt um 1945Uhr oder morge früh um 0700hr Steht auch im Artikel: Grundlast bei 32000MW immer nötig! ( Hochfahrbar zu jeder Zeit) sag mal dies ist auch ein Artikel zur Manipulation-er kommt nämlich ursprünglich aus Münster von einem Institut für Marketing der Erneuerbaren Energien. Steht auch drin. -- Stromsparen -- da sind wir uns einig - steht aber nicht groß im Programm der Politik! -- 20Milionen Pkw-ja wer rechnet dnn schon damit als Zulassungsziel Wieder die Politiker -- Meine Überschriftlautet: kommt eine neue Begründung daraus geht nicht hervor-ich sei für AKw Ich kann mir aber Politik vorstellen die den Ausstieg aus dem Ausstieg propagiert. Zur Not auch Rot/Grüne Politiker smw |
| 26.05.2012|20:04 | sonnemeerwind | 15 |
| Re:Kommt eine Neue Begründung? |
| Dass dieser Artikel ebenfall Manipuliert, sollte klar sein. Ich sehe den nur als Beispiel, dass es langfristig möglich wäre, Energie ohne Atomkraft zu produzieren. Das Problem ist ja nicht die Produktion des Stromes sondern die Speicherung. Lösungsansätze gibt es genug. Wenn man schon ein politisches Europa will muss man auch Energiepolitisch daran denken. Norwegen bietet z.B. Wasserkraftspeicherwerke zu bauen an in dem das Wasser am Tag in Speicherseen gepumpt werden, um damit über Turbinen Strom zu produzieren. Dabei gewinnt momentan Norwegen seinen Strom zu 80% aus Wasserkraft. Wobei in Norwegen hauptsächlich mit Strom geheizt wird. Um aber diese Energie zu Nutzen muss man halt Umdenken. Genauso wie man früher den billigen Nachtstrom genutzt hat, muss man stromintensive Benutzung auf den Tag legen... Machbar ist vieles... und für die Umwelt, Energieeinsparung etc. sind nicht die Politiker verantwortlich sondern in erster Line ich als Person selber... Darin liegt das ganze Potential und nicht was mir ein gewählter Blödel der in erster Line Politik für seine Wiederwahl macht als das was Notwendig wäre... Anfangen muss man bei sich zuerst, hier liegt der Schlüssel zur Lösung... |
| 27.05.2012|10:00 | antonis | 16 |
| Re:Kommt eine Neue Begründung? |
| Moin antonis werd mich jetzt/heute nicht allzu in das Thema reinhängen da in Kürze ein WOMO Tour startet. Zuerst eimal/nochmal scheint es zwischen uns den gemeinsamen Konsens zugeben, der da heißt: Energie einsparen ! Dieser Weg wird seitns der Politik gerade was den Stromverbrauch angeht nach miner Ansicht zuwenig mit politischer Forderung besetzt. Ähnlich wie bei der Spriteinsparung bei Automobilen. -------- Ich muß aber immer wieder auf meine Überschrift hinweisen Hatt ich es im "Urin"? Werte ich Presse usw. anders aus, als der Ottonormalbürger/Heimatzeitung-Leser. Lese ich zu sehr zwischen den Zeilen und kann ich strategisch folgern? Gestern abend kam auf ZDF 1920Uhr die 1. neue zaghafte Neu-Begründung durch Herr Brüderle, zuvor in mehreren Presseberichten auch aus der CDU/CSU ähnliches. Ich sag jetzt voraus:Verlängerung der Laufzeiten AKW - Planung wird überholt! Fatal: wenn es eines Tags SPD/B90-Grüne machen müssen. Es kommt nun wohl doch die Erkenntnis: Energiewende überhastet und in unserem föderalistischen System nicht abgeglichen/Länderübergreifend sauber abgestimmt. Und zu teuer: {§§LINK:www.dieharke.de/Artikel/Lokales/24838/Strom_haeufig_kaum_noch_zu_bezahlen/} Durch das EENG steigt die Höhe der Zuschläge für die Verbraucher jemehr Ökostrom produziert wird. Dies ist marktpolitischer Unsinn-weil Kaufkraft der Verbraucher abgeleitet wird. ( Für mein Wohnhaus allein in 2011 -- 192, 74€-dies mag für mich tragbar sein - nicht jedoch für einen Rentnernachbarn, der gerade 1050, 00€ Rente monatlich bezieht--und auch nicht für einen Bäckermeister der einen hohen Energieverbrauch hat, weil alle Maschinen/Apperate elektrisch angetrieben sind). Es tritt also der so gepriesene Wertschöpfungsfaktor von Kommunalpolitiker in einen Umkehreffekt. Sprich was nutzt ein Solarfeld für 1000 Haushalte(Theorie) wenn gleichzeitig bei den 1000 Haushalten Kaufkraft in beträchtlicher Höhe, Monat für Monat abgezogen wird. Schau auf die Stromrechnung: Alle Anbieter fahren nach dem Modell- wer viel verbraucht zahlt weniger je kwh. (ein gutes Modell für Minister Ramsauer in Bezug Spritkosten oder nicht?) So Zeit drängt zum Aufbruch Bis bald -- dann zur Grundwasserbelastung durch Strahlungsmüll in der Asse--und deshalb konnten die Herren Trittin, Gabriel u. Roetgen alle Umweltminister ade, nie das Atommüllklo ASSE bei Braunschweig schließen. In den Medien sagten alle es aber anders! smw |
| 28.05.2012|08:50 | sonnemeerwind | 17 |
| Re:Kommt eine Neue Begründung? |
| Ja Sonnemeerwind! Du siehst ja auch hier aus den Antworten im Forum, wie emotional, um nicht zu sagen unsachlich, gegen Dich argumentiert wird.In Deutschland nützen bei der Atomdiskussion sachliche, wissenschaftliche Argumente wenig. Tatsache ist, daß wir über die Presse seit Jahren falsch und einseitig informiert werden.Aus meinem Medizin.Fachgebiet könnte ich Dir viele Beispiele von Fehlinformation liefern, aber hier nur ein eindrucksvolles Beispiel: Nach Tschnerobyl wurde uns von vielen Èxperten´erzählt, man rechne in Deutschland durch den radioaktiven Fallout von Jod 131 mit etwa 20000 zusätzlichen Krebstoten!Dies wird bis heute ständig wiederholt. Du kennst sicher den medizinischen Radio-Jod-Test, der bis vor etwa 15 Jahren zur Schilddrüsen Diagnostik weltweit verwendet wurde(heute nimmt man dafür Technetium, weils schneller geht).Dieser Test wurde weltweit fast 100 Millionen mal angewendet.Bei extra deswegen durchgeführten Nachuntersuchungen wurde bis heute kein einziger Krebsfall nach solch einem Test nachgewiesen. Die Strahlendosis aber, die man bei einem Radio-Jod-Test abbekommt, ist 800 !!! mal höher, die die Dosis hier nach Tschnerobyl. Ein eindrucksvolleres Beispiel an Falschinformation durch die Presse kann ich mir kaum votstellen. Das ist die eine Seite. Die andere Seite ist die, daß es keine Untergrenze an gefährlicher Strahlung gibt.Man kann also nicht sagen, eine Strahlenbelastung bis zu diesem oder jenem mikro-Sivert Wert ist harmlos.Jede radioaktive Entladung kann einen Zellkern treffen und so schädigen, daß eine Krebszelle entsteht.Die Wahrscheinlichkeit ist nur eben äußerst gering. Die ganzen Angaben, welche Strahlenbelastung für welche Berufsgruppe tolerabel ist oder nicht, beruht allein auf Statistik und Wahrscheinlichkeitsrechnung. Deswegen wird die emotional aufgeladene Debatte endlos weiter gehen und jeder benutzt nur die Argumente, die ihm für seinen Standpunkt (pro oder kontra Atom) nützlich erscheinen. Gruß dschaps |
| 04.06.2012|13:59 | dschaps | 18 |
| Re:Kommt eine Neue Begründung? |
| Hallo dschaps Danke für Deine Sachlichkeit Es trifft genau zu, was Du hier in Kürze auf den Punkt bringst.Ich sag immer ARD, ZDF und di Dritten sind " Regierungssender" weil in ihren Ausichtsräten ja zu Hauf unsere Parteien vertreten sind.Wer will dort als TV-Reporter schon " aufmucken". Ein gewolltes System um Berichterstattung zur Hofberichterstattung umzufunktionieren. Bei der Zeitungspresse sieht es wohl nach meiner Meinung einwenig besser aus. -------- Ich hatte es offenbar im " Urin " : Kommt eine neue Begründung? Verfolgt man die Medien läuft es im Moment bei der Energiewende, also dem weg vom Atomstrom entsprechen wohl so auf. Noch zaghaft, sie sind bereits da, die neuen Begründungen, Ausflüchte, Ausreden usw. -------- Beispiel: Asse, bergen Atommüll --- neuer Umweltminister zu Besuch und er spricht von einem neuen speziell nnötigen Gesetz, da das Atomgesetz/Atomrecht nicht ausreicht! WILL HEISSEN: Nach geltenden Gesetzeswerken war und ist alles legal! Also auch die vorhandenen Strahlungswerte ! --------- aus den wissenschaftl. Werken Prof.Bauck: 1Liter kontaminiertes Grundwasser mit Wert von 240000 Becquerel überträgt auf 1m Entfernung ein Strahlendosis von o, o2 Mikrosievert. Röntgen überträgt eine Strahlendosis bei ca. 1200 Mikrosievert = 60000fach --------- NUR bei ASSE ist gar kein Grundwasser kontaminiert .Menschen kommen dort nicht in Berührung mit dem "kontaminierten" Sickerwasser. Es ist Sickerwasser was nach unten sickert, also nicht in die Grundwasserversorung gelangen kann! Wasser fließt/sickert bekanntlich nach unten. DIES JEDOCH WIRD WEGGELASSEN !!! ES PASST NICHT IN DIE PRESSEERKLÄRUNGEN!!!! WARUM: WÄHLERSTIMMENFANG! ------- Deshalb amüsiert sich Tochter ( sie ist vom Fach/Studiert) über die Deutsche Atomdiskussion in Presse, Funk und TV. ------- Danke dschaps für den Hinweis auf die vielen Unehrlichkeiten um uns herum. Unehrlichkeiten können in der Energiewende nur Fachleute aufdecken und es läuft auch hier bei Solar, Wind, Biomasse auf Unehrlichkeit hinaus. Deshalb ein Hinweis zu einem Fachmann, der die Energiewende nur so zerschreddert {§§LINK:www.wilfriedheck.tripod.com/} «zur Not googeln -richtig eingegeben erscheint aber nicht als LINK???» Er ist Fachmann und hat eine HP wider der bekannten Presse/TV Mogeleien. Viel Spaß beim analysieren seiner Beiträge im Net. Gleich auf der Startseite von wilfriedheck sehr interessant der Artikel von Klauseberhardtwagner: WIRD DIE ENERGIEWENDE ZUR ENERGIEFALLE ( PS meine 6 Tage Tour war recht gut und hat wieder viele Anregungen gegeben) smw-Uwe |
| 04.06.2012|20:41 | sonnemeerwind | 19 |
| Re:Kommt eine Neue Begründung? |
Ach, allmählich kommt dieser Fred wieder auf einen vernünftigen Boden - schön! Ich finde nur, man hätte sich hier eine Menge ersparen können, wenn man immer sauber und präzise argumentiert hätte. In den meisten Fällen waren hier die Gegenargumente immer haarscharf an den Argumenten vorbei, auf die sie eigentlich zielten. Sowas beflügelt natürlich eine Diskussion ...  Übrigens: Strahlenmedizin hat mit Atomstrom nichts, aber auch überhaupt absolut gar nichts zu tun. Das mal am Rande. Der Fehler der Atomstrom-Gegner ist, dass sie immer und immer wieder mit der Strahlung im Normalbetrieb argumentieren, anstatt auf die (unbestreitbar verheerenden) Störfälle, die ungelöste Entsorgungsfrage und das Thema begrenzte Ressourcen zu zielen - da nämlich liegen die Schwächen dieser Technik, nicht in der angeblich so schlimmen Strahlung im Normalbetrieb. Ach ja, noch eins: Mit den erneuerbaren Energieträgern ist Kernkraft nicht wirklich gut kompatibel aus einem einfachen Grund: Man kann einen Atommeiler nicht von jetzt auf gleich hoch- und wieder runterfahren, wie das in einem flexiblen System notwendig wäre, in dem die aktuell anfallenden Leistungen der anderen Ressourcen (Wind, Sonne ...) nur schwer bis gar nicht vorhersehbar sind. Die Zukunft muss in einem dezentralisierten, flexiblen System liegen, anders geht es gar nicht, und da passen KKWs einfach nicht rein. Brückentechnologie schön und gut, aber diese Brücke blockiert oder verzögert den Ausbau der erneuerbaren Energietechnologien, und da liegt das eigentliche Problem. Ach ja, noch was: "German Angst" ist viel älter als Fukushima, da kannste argumentieren so viel Du willst. Kann man ganz leicht nachlesen ... Schönen Gruss Cornelius Der Weg ist das Ziel. Kunst ist, das Schöne in den Dingen zu sehen. Liberté - Egalité - Fraternité !!! |
| 05.06.2012|10:23 | garibaldi | 20 |
| Re:Kommt eine Neue Begründung? |
| Ich hatte nicht den Eindruck, dass der Thread, keinen "vernünftigen Boden", abgesehen von konträren Meinungen, hatte. Alleine schon deshalb, weil keiner der Beitragschreiber über das nötige Fachwissen verfügt und sich in den Beiträgen reine subjektive Meinung, widerspiegelt. Wie schon FJS treffend bemerkte, „Traue keiner Statistik, die Du nicht selber gefälscht hast“ wird wohl die Antwort eher in der Mitte liegen. Ein Antwort darüber zu bekommen ist wird wahrscheinlich nie erfolgen, denn bei allen Argumenten ist sehr viel Geld im Spiel und wir sind nur der Spielball von Energieversorger und ihren wirtschaftlichen Interessen. Genau so wenig, wie sich nach radioaktiver Bestrahlung statistisch beweisen lässt dass mit so und so viel Krebserkrankungen zu rechnen wäre, ist auch nicht das Gegenteil zu beweisen. Es bleibt aber unbestrittene Tatsache dass durch kurzwellige Strahlungen, wie es auch in Radiaktiven Zerfallprodukte vorkommt, Zellkerne geschädigt werden, die dann zu Krebs entarten. So ist auch nur statisch erfasst dass bestimmte Berufsgruppen die durch kurzwellige Strahlen geschädigt wurden mehr als andere betroffen waren. Gerade die hier zitierten Berufgruppen werden aber seit Jahren sehr genau beobachtet und genau kontrolliert. Dagegen stehen aber wiederum statistische Auffälligkeiten bei Krebserkrankungen in Gegenden mit hoher Grundstrahlung im Trinkwasser und Baumaterialien… Die Auswirkung, sind zwar bei sehr hoher Strahlendosis sofort zuerkennen, nicht jedoch in einem längeren Zeitrahmen erforscht. Leider finden sich keine Probanden die über längeren Zeitraum, Wildschweinfleisch, das in Teilen von Bayern durch , mit Tschernobyl noch immer sehr hohe Strahlendosis vorkommt und als Sondermüll entsorgt werden muss, zu sich nehmen, um die Langzeitauswirkung testen zu können. Aber wahrscheinlich ist der Verbot, Wildschweinfleisch mit erhöhter Strahlenbelastung nicht zum Verzehr freizugeben auch nur als Propaganda von Atomkraftwerkgegner zu betrachten.. Davon jetzt aber jetzt abzuleiten die Angst in der Bevölkerung vor Radiaktiver Belastung auch auf den Betrieb und dessen Grundstrahlung eines Atomkraftwerkes wäre nun darauf zurück zuführen, finde ich absurd. Als Hauptgrund, Angst in der Bevölkerung, vor Atomkraft, sind die mögliche Folgen, eines Supergaus, verursacht durch menschlichen Unzulänglichkeiten, Technikversagen, Fehlplanung und Sabotage eines Atomkraftwerkes und deren Wiederaufbereitung so wie Endlagerung deren Stoffe. Aber wahrscheinlich um bei Statistik zu bleiben, werden von den AKW Betreibern, ein Supergau ähnlich Fukushima alle 100000 Jahre veranschlagt, Tatsache ist aber das Statistisch alle 10 Jahre vorkommt und es ja bekanntlich immer die anderen trifft… Abgesehen davon, dürfte wohl das "Scheitern" oder Verschleppung einer Energiepolitik in Deutschland nicht so sehr aus technischen Probleme entstehen, sondern ist rein dem machtpolitischen Interessen, föderalistischer, teilsouveräner Bundesländer und deren Ministerpräsidenten, zu zuschreiben |
| 06.06.2012|10:53 | antonis | 21 |
| Ende zeigen |
| Themenliste |