Europa´s umfangreichstes Wohnmobil-Portal
von Wohnmobilfahrern für Wohnmobilfahrer
von Wohnmobilfahrern für Wohnmobilfahrer
  Ich bin Klimaskeptiker |
 Ab Anfang zeigen |
| Ich bin Klimaskeptiker |
  Seit ca 4 Jahren vertrete ich die Meinung der KlimaskeptikerDiskussion eröffnet! Aber bitte vorher informieren bei www. Klimaskeptiker.info u.a. Website na da bin ich gespannt. Uwe von smw  |
| 14.11.2011|18:33 | sonnemeerwind | 1 |
| Re:Ich bin Klimaskeptiker |
| Seit ca 4 Jahren vertrete ich die Meinung der Klimaskeptiker =) =) Diskussion eröffnet! =) =» Aber bitte vorher informieren bei Klimaskeptiker u.a. Website =) =) na da bin ich gespannt. =) Uwe =) von =) smw =» Habe mir erlaubt deinen Link als solchen umzubauen?!? Es grüßt der Ralph Nur wer mir schonmal in die Augen gesehen hat kennt mich ...  |
| 14.11.2011|19:07 | pilote600 | 2 |
| Re:Ich bin Klimaskeptiker |
| Ich halte eine Diskussion mit Klimaskeptikern (und sonstigen Verschwörungstheoretikern) für eine sinnlose Zeitverschwendung. Diese Leute lassen sich noch nicht mal von der überwiegenden Zahl von Wissenschaftlern oder gar von der Realität überzeugen, sondern reimen sich eigene Schlussfolgerungen zusammen, um u.a. die eigene Lebensweise zu rechtfertigen. Schließlich gäbe es ja keine Notwendigkeit, den eigenen CO2-Ausstoß zu überdenken und zu senken, wenn CO2 völlig unschädlich fürs Klima wäre. Grüße, Frank |
| 14.11.2011|19:54 | palstek | 3 |
| Ich bin Skeptiker |
| Eine Diskussion unter Nicht-Fachleuten halte ich auch für überflüssig, aber ich habe mir aus reiner Neugier die genannte Homepage des Ober-Klimaskeptikers angesehen. Hier findet man genauso pseudowissenschaftliche Aussagen, wie die, die der Autor anprangert! Allein die immer wiederkehrende Annahme, ein 10-Jahreszeitraum wäre bezüglich der Klimawirksamkeit ausreichend lang, ist völlig unsinnig, und zeigt nur, daß der Autor nun wirklich überhaupt keine Ahnung hat. Wenn man mit eigenen Augen gesehen hat, wie in den letzten 100 Jahren die Gletscher in den Alpen mit zunehmender Geschwindigkeit abgeschmolzen sind, weiß man, daß es auf jeden Fall wärmer geworden ist. Und auch in den letzten 10 Jahren sind die Gletschen nicht wieder gewachsen! Ob dafür nur das CO2 verantwortlich ist, bezweifel ich auch. Ich würde auch mal auf das mehrfach klimawirksamere Methan achten, das z.B. Milliarden von Rindviechern und Schweinen weltweit von sich geben! Übrigens: schon in meinem Physik-Studium vor 40 Jahren war der Treibhauseffekt ein Thema! Und an den physikalischen Grundlagen hat sich nichts verändert. Aber es gibt natürlich auch Menschen, die Einsteins Relativitätstheorie anzweifeln, weil sie selbst noch nie mit Lichtgeschwindigkeit gefahren sind ... Tschüss, Gerd |
| 14.11.2011|21:14 | gg-wanderer | 4 |
| Re:Ich bin Skeptiker |
| , =) Wenn man mit eigenen Augen gesehen hat, wie in den letzten 100 Jahren die Gletscher in den Alpen mit zunehmender Geschwindigkeit abgeschmolzen sind, , , =» hallo gerd so alt bist du schon?  hab dich in enkirch auf höchstens, ALLERHÖCHSTENS, 80 geschätzt  aber die stellplatzfotos von euch beiden sind immer noch spitze. gruß peter  |
| 14.11.2011|22:53 | peterdo | 5 |
| Re:Ich bin Skeptiker |
| Eine Diskussion unter Nicht-Fachleuten halte ich auch für überflüssig, aber ich habe mir aus reiner Neugier die genannte Homepage des Ober-Klimaskeptikers angesehen. =) Hier findet man genauso pseudowissenschaftliche Aussagen, wie die, die der Autor anprangert! =) Allein die immer wiederkehrende Annahme, ein 10-Jahreszeitraum wäre bezüglich der Klimawirksamkeit ausreichend lang, ist völlig unsinnig, und zeigt nur, daß der Autor nun wirklich überhaupt keine Ahnung hat. =» Wenn man mit eigenen Augen gesehen hat, wie in den letzten 100 Jahren die Gletscher in den Alpen mit zunehmender Geschwindigkeit abgeschmolzen sind, weiß man, daß es auf jeden Fall wärmer geworden ist. Und auch in den letzten 10 Jahren sind die Gletschen nicht wieder gewachsen! Guten Morgen, brauche ich fast nichts mehr hinzufügen. Sehe es genauso. Habe mir die Seite angesehen. Werden ebenso wie von der Gegenseite unhaltbare Behauptungen auf- gestellt, die allein mit dem gesunden Menschenverstand schon zu widerlegen sind. Ansonsten fehlt mir das Fachwissen, um auch nur annähernd mitreden zu können. Eins weiß ich allerdings, weil man diese Zahlen nicht widerlegen kann: Es ist unzweifelhaft wärmer geworden auf der Erde! Schönen Tag Ferdi |
| 15.11.2011|08:48 | fernando | 6 |
| Re:Re:Ich bin Skeptiker |
| Guten Morgen, brauche ich fast nichts mehr hinzufügen. Sehe es genauso. Habe mir die Seite angesehen. Werden ebenso wie von der Gegenseite unhaltbare Behauptungen auf- gestellt, die allein mit dem gesunden Menschenverstand schon zu widerlegen sind. Ansonsten fehlt mir das Fachwissen, um auch nur annähernd mitreden zu können. Eins weiß ich allerdings, weil man diese Zahlen nicht widerlegen kann: Es ist unzweifelhaft wärmer geworden auf der Erde! Schönen Tag Ferdi Moin Moin Gerd und Ferdi, genau meine Meinung.  Ich glaube Fakt ist - wenn man nur mal die Industrie- und Verkehrsschwerpunkte ansieht - der Smog kann nicht gesund für Mensch und Umwelt sein. Da ist mir eigentlich egal ob dadurch ein Klimawandel beschleunigt / verursacht wird oder nicht. Da kann man spekulieren wie man will - wenn man diese Bilder gesehen und Berichte gelesen hat - dann weiß man, bei allem Verständnis, es muss was gegen diese Selbstzerstörung passieren, wenn denn dadurch auch noch ein Klimawandel abgewendet werden kann - um so besser. Gruß aus dem Teltow Fläming Norbert |
| 15.11.2011|11:01 | norefe | 7 |
| Re:Ich bin Klimaskeptiker |
Bin ganz bei Euch. Habe gerade mal bisschen reingelesen in dieses Machwerk. Ausgerechnet aus dieser Position heraus die Leute, die den Treibhauseffekt durch CO2-Emissionen für wahrscheinlich halten, als Religionsgemeinschaft zu bezeichnen, ist schon extrem witzig. Die Satire könnte es nicht besser. Schönen Gruss Cornelius Der Weg ist das Ziel. Kunst ist, das Schöne in den Dingen zu sehen. Liberté - Egalité - Fraternité !!! |
| 15.11.2011|12:27 | garibaldi | 8 |
| Re:Ich bin Klimaskeptiker |
| Hallo Mädels und Jungs ! Es ist nicht nur der CO2 Wert der mich zum Nachdenken veranlasst auch der enorme Verbrauch von Ressourcen die unwiederbringlich verloren gehen ohne das Ersatz "nach wächst". Über mich und alle in meinem Alter wird man sicher in der Zukunft sagen, sie haben im goldenen Zeitalter gelebt. Und es mag heute noch so viel geklagt werden, in Deutschland auf höchsten Niveau, uns geht es gut. Und wirklich Konsequenzen ziehen weder ich noch irgend jemanden der mir bekannt ist, aus der sicher vorhandenen Bedrohung. Vielleicht sagen sich viele: "Es wird eine Lösung gefunden, wenn es wirklich kritisch wird" Gruß Michael |
| 15.11.2011|14:38 | michael43 | 9 |
| Re:Ich bin Klimaskeptiker |
Tja, wenn´s kritisch wird, ist es wahrscheinlich zu spät. Aber ich vermute mal, dem Globus wird das egal sein, die paar Milliarden Jahre, die er noch vor sich hat, wird er schon überleben, und irgend was neues entsteht bestimmt auch. Der Mensch mag vielleicht aussterben «obwohl das für die nähere Zukunft eher unwahrscheinlich ist», der "Schöpfung" wird aber sicher wohler sein, wenn ihre Krone sie nicht mehr drückt ...  Schönen Gruss Cornelius Der Weg ist das Ziel. Kunst ist, das Schöne in den Dingen zu sehen. Liberté - Egalité - Fraternité !!! |
| 15.11.2011|15:44 | garibaldi | 10 |
| Re:Ich bin Skeptiker. |
| Der Oberpanikmacher, Mojib Latif, ist mir schon lange ein Dorn im Auge. Er hält sich ja seit einiger Zeit sehr zurück mit seinen reißerischen Zenarien zu Klimaveränderungen und Katastrophenvorhersagen. Woran liegt das wohl? Waldsterben, BSE, Vogelgrippe, Pandemien usw. Alles nicht eingetreten. Die Wissenschaftler haben sich überschlagen zu diesen Themen. Für das Fernsehen und die Filmemacher ein gefundenes Fressen. Das wurde so richtig ausgeschlachtet. Und Frau Merkel hat sich das " Kalben " der Gletscher medienwirksam für den doofen Bürger am Ort angesehen. Welch eine gewollte Beeinflussung zur sog. Bewußtseinsbildung. Und noch etwas, die Mehrheit von Aussagen besagen nichts über deren Wahrheits- gehalt.  |
| 15.11.2011|17:47 | pablo | 11 |
| Re:Ich bin Klimaskeptiker |
| AL Gore und Latif, du sagt es pablo Beide verdienen mit ihrem Film bzw. TV Sendungen jede Menge Knete! Mit Bilder lassen sich Millionen von Menschen beeinflußen. Hoffe man sieht sich auch andere HP im Net an es gibt nicht nur die HP Klimasekptiker.info Meine Frage auch: Sind die in Klimaskeptiker.info genannten Forschungsbericht ( alle auf englisch) von Deppen gemacht? Es stecken doch renomierte Universitäten dahinunter. Hysterie: Der Spiegel hat 1986 eine Titelbild mit dem Kölner Dom in den Fluten gebracht.Bei meinem letzten Besuch in Köln 2010 hatten wir aber normalen Pegel. Nirgendswo ist in Europa eine Wasser-Pegelanstieg verzeichnet! 1998 hatten wir in Hannover mehrmals Ozonalarm --nach Wechsel der Nds.Regierung aber nie wieder.Eigenartig oder lag es an den damaligen Namen wie Griefhahn und Trittin die bei Gerd Minister/in waren. Ich würde um weiteres lesen u.auswerten aller HP und den Links bitten. Uwe/SMW |
| 15.11.2011|18:35 | sonnemeerwind | 12 |
| Re:Re:Ich bin Klimaskeptiker |
| =» 1998 hatten wir in Hannover mehrmals Ozonalarm --nach Wechsel der Nds.Regierung =) aber nie wieder.Eigenartig oder lag es an den damaligen Namen wie =) Griefhahn und Trittin die bei Gerd Minister/in waren. =» Die Ozonbelastung in Deutschland hat in den 2000er Jahren deutlich abgenommen. Wenn dies wirklich an den Politikern gelegen haben sollte, dann sicher wegen der Klimaschutzmaßnahmen, die diese ergriffen haben...  Apropos Politik: Interessant finden ich diesen Absatz aus der Wikipedia : Klimaskepsis und Kritik am IPCC werden explizit mit der politischen Rechten in Verbindung gebracht. Bei den US-amerikanischen Kongresswahlen im November 2010 boten die Republikaner bis auf eine Ausnahme nur Kandidaten auf, die den IPCC-Konsens bestreiten. Einer Umfrage zufolge glaubt die Mehrheit der Anhänger der konservativen populistischen Tea-Party-Bewegung, dass der Klimawandel in der Zukunft keine ernsthaften Auswirkungen haben werde. Aktivisten der Bewegung beteiligten sich zudem an politischen Aktionen, die sich gegen Klimaschutzgesetze richteten. In Europa haben mehrere rechtspopulistische Parteien die Anzweifelung des menschengemachten Klimawandels zur offiziellen Parteilinie gemacht, darunter die niederländische PVV von Geert Wilders. Grüße, Frank |
| 15.11.2011|20:29 | palstek | 13 |
| Re:Ich bin Klimaskeptiker |
| Da würde ich in dem Wikipedia Artikel aber auch alles lesen! Denn er zeigt auch erheblicher Zweifel an der Propaganda der IPCC auf. (Latif im deutschen TV zähle ich dazu) ----- z.B.Klimatologe Ableitung aus der IPCC Poition H.M. Kleppinger: ....keine einwandfreie, wissenschaftlich zweifesfreie Klimapolitik abgeleitet werden kann. und .... 45-50% der Klimaforscher nicht die Positonen der IPCC anerkennen.(2007) ----- zudem politische Richtungen wie Grün und Links haben nicht unbedingt immer recht in ihren Positionen sogar Trittin hat dies vor Tagen in einem Interview eingeräumt. --- Konservativ zu sein ist auch heute keine Schande ( vielleicht in Deutschland) Konservativ heißt ja nicht NAZI oder NPD usw. Wird aber gern in Deutschland in einen Topf geworfen. Cameron, brit.PM ist auch konservativ! --- Selbst wenn die G8 Staaten die IPCC (viele nur moralisch) unterstützen HANDELN ist eine ander Sache. Der deutsche Weg muß ja nicht der richtige sein. Siehe Gebäudesanierung/isolierung für Altbauten oder Umweltzone für Kfz während gleichzeitig in unzähligen Ortschaften Methanschleudern gebaut werden (Methanschleuder=Biogasanlage) Bis dahin; der Artikel Wikipedia ist es jedoch wert sich in ihn genauer einzulesen und querzulesen, denn er beinhaltet sehr wohl Kritik an der IPCC Danke palstek Uwe smw |
| 16.11.2011|08:19 | sonnemeerwind | 14 |
| Re:Ich bin Klimaskeptiker |
| Ja, der Artikel ist wirklich interessant. Zum Beispiel auch dieser Abschnitt: Die „unausgewogene Balance“ in US-amerikanischen Medien {Bearbeiten} Maxwell T. Boykoff und Jules M. Boykoff prägten das Wortspiel „Balance as bias“ und stellten eine deutliche höhere Präsenz von Kritikern der IPCC-Berichte in der öffentlichen und politischen Diskussion als im fachwissenschaftlichen Bereich fest. In der Mehrzahl einer Auswahl untersuchter Zeitungsartikel der US-Qualitätspresse aus den Jahren bis 2003 wurde von den verantwortlichen Journalisten versucht, beide „Seiten“ der Klimaforschung darzustellen und daher den Argumenten von Klimaforschung und Klimaskepsis gleich viel Platz einzuräumen. Diese vermeintliche Ausgewogenheit führte dazu, dass in den Medien der falsche Eindruck grundlegender Dispute in der Klimaforschung erweckt werde, während in der wissenschaftlichen Gemeinschaft die Skeptiker nur eine geringe Rolle spielten.{33} Ein vergleichbares Ungleichgewicht wurde für die Jahre von 1995 bis 2004 auch in der US-amerikanischen TV-Berichterstattung gefunden.{34} Bezahlte Skepsis {Bearbeiten} Hinterfragt wurden auch die Motive der Kritiker. So wurden bis in die 1990er Jahre und zum Teil noch heute klimakritische Studien von Unternehmen aus dem Kohlebereich unterstützt. Die Global Climate Coalition säte von 1989 bis 2002 gezielt Zweifel an den wissenschaftlichen Erkenntnissen zur globalen Erwärmung und platzierte Klimaskeptiker in öffentlichen medialen Diskussionen. Mit ExxonMobil beteiligte sich ein Ölunternehmen aktiv an der Verbreitung von Skeptiker-Positionen.{35} Die Union of Concerned Scientists kam in einer Untersuchung zu dem Schluss, dass ExxonMobil mit einer langfristigen Strategie, die auch Irreführung und Fälschungen beinhaltet, dafür gesorgt hat, dass „wissenschaftliche Erkenntnisse verschleiert, Politiker, Medien und die Öffentlichkeit manipuliert und Maßnahmen zur Eindämmung von Emissionen verhindert wurden“, wie die Financial Times Deutschland berichtet.{36} ExxonMobil hat zu diesem Zweck mit ca. 16 Mio. US-Dollar zwischen 1998 und 2005 ein Netzwerk von 43 scheinbar unabhängigen Organisationen unterstützt, die in der Öffentlichkeit den Konzerninteressen dienende Verwirrung über den Stand der Klimaforschung stifteten. In der Methodik wurde dies mit der langjährigen Verschleierung der Gefahren des Rauchens durch die Tabakindustrie verglichen.{37} Für Aufsehen sorgte auch das Bekanntwerden eines Treffens in der Zentrale des American Petroleum Institute vom April 1998, auf dem unter Beteiligung des Klimaforschers Fred Singer an PR-Strategien gearbeitet worden war, in der Öffentlichkeit gezielt Unsicherheit über den Stand der Klimaforschung zu verbreiten, um so Einfluss auf politische Entscheidungsträger zu nehmen. An dem Treffen waren auch Vertreter des Ölkonzerns Exxon und konservativer Think Tanks beteiligt.{38} Koch Industries und die Milliardäre David und Charles Koch unterstützten laut Greenpeace zwischen 1997 und 2008 mit fast 48 Millionen US-Dollar ebenfalls die Arbeit von Gruppierungen, die die globale Erwärmung bzw. deren Ursachen leugnen.{39} In einem Editorial vom 12. Juli 2001 legte die Redaktion der Zeitschrift Nature ihren Standpunkt zur Kontroverse um die globale Erwärmung dar. Darin unterstützt die Redaktion den in den Berichten des IPCC zum Ausdruck kommenden Konsens. Kritik an den Erkenntnissen der Klimaforschung sei demnach primär von der US-Kohle- und Ölindustrie initiiert. So genannte „climate-change dissidents“ riefen mittlerweile einen ähnlichen Eindruck hervor wie „Aids dissidents“ oder „tobacco-industry dissidents“. Durch sie werde die Öffentlichkeit hinsichtlich der Tatsachen über die globale Erwärmung getäuscht und verwirrt.{40} Im Jahr 2003 veröffentlichten Willie Soon und Sallie Baliunas in der Zeitschrift Climate Research einen Aufsatz, in dem sie zur Schlussfolgerung gelangten, dass in der Gegenwart weder die wärmsten Jahre des 2. Jahrtausends noch die Jahre mit den extremsten Wetterereignissen zu finden seien und dass der anthropogene Treibhauseffekt überschätzt werde.{41} Der Herausgeber der Fachzeitschrift, Otto Kinne, und der Chefredakteur, Hans von Storch, distanzierten sich im Nachhinein von dem Aufsatz, da die Lektoren methodische Mängel übersehen hatten. Von Storch trat daher sogar von seinem Posten als Chefredakteur zurück. Auch wurde der Artikel aufgrund der Tatsache kritisiert, dass Soon und Baliunas sowohl vom George C. Marshall Institute finanzielle Unterstützung erhielten, das lange gegen eine Begrenzung der Kohlenstoffdioxid-Emissionen gekämpft hatte, als auch vom American Petroleum Institute.{42} Zahlreiche Klimaforscher kritisierten den Aufsatz und warfen Soon und Baliunas schwere methodische Fehler vor.{43} {44} Trotzdem wurde die Studie von der damaligen US-Regierung unter George W. Bush als angeblicher Beweis für die Behauptung herangezogen, dass Klimaschutz unnötig wäre.{45} Als Gesamtbild ergibt sich daraus, dass die wenigen Skeptiker von der Kohle- und Ölindustrie gekauft sind. Sehr vertrauenerweckend! Schönen Gruss Cornelius Der Weg ist das Ziel. Kunst ist, das Schöne in den Dingen zu sehen. Liberté - Egalité - Fraternité !!! |
| 17.11.2011|11:55 | garibaldi | 15 |
| Re:Ich bin Klimaskeptiker |
| So, jetzt habe ich den Artikel mal ganz durchgelesen bis zum bitteren Ende. Als Quintessenz ergibt sich daraus dieses Bild: Wenn man überhaupt von so etwas wie einer Verschwörung im Zusammenhang mit der Klimadiskussion ausgehen kann, dann findet diese Verschwörung eindeutig auf Seiten der Klimaskeptiker statt. Das zieht sich durch alle Bereiche. Forscher werden zensiert und bedroht, Ergebnisse manipuliert, Forschungsaufträge gezielt auf bestimmte Ergebnisse hin ausgegeben und vieles mehr. Alles, was die Klimaskeptiker ihren "Widersachern" vorwerfen, trifft genau auf sie selbst zu, nicht aber auf die internationale Klimaforschung und Klimafolgenforschung. Das einzige, was keiner vorhersagen kann - und das behauptet auch keiner zu können - ist, wie sich die Klimaerwärmung global und regional konkret auswirken wird. Deshalb werden ja auch ganz unterschiedliche Szenarien als Möglichkeiten beschrieben. Dass aber eine starke Erwärmung zu wie auch immer gearteten Katastrophen führen kann , das kann man nicht bezweifeln. Schönen Gruss Cornelius Der Weg ist das Ziel. Kunst ist, das Schöne in den Dingen zu sehen. Liberté - Egalité - Fraternité !!! |
| 17.11.2011|12:54 | garibaldi | 16 |
| Re:Ich bin Klimaskeptiker |
| Bravo - gut kopiert aus Wikipedia - du weißt wie Wikipedia funktioniert? Interessant das in der Wertung Klimaskeptiker wohl Scharlatane, Verschwörer usw. sind und von den Konzernen gesteuert werden. Feststeht aber z.B. das Al Gore in seinem Film vieles unterschlagen hat. Wer aber hat dann Al Gore zur Unterschlagung von Tatsachen gesteuert? ------ Aus ehemaliger beruflicher Praxis weiß ich wie Berichte gerne von Mitarbeitern in Ministerien "gedreht" werden. Entweder aus "vorauseilenden Gehorsam" oder auf Weisung von oben überarbeitet werden. Zum Schluß erkennt man das Orginal nicht mehr. ------ So schell geben die Skeptiker aber nicht auf Gerade in jüngster Zeit tauchen neue Wissenschaftler auf, die da sagen "DA STIMMT WAS NICHT" In Kürze weiter smw |
| 17.11.2011|18:46 | sonnemeerwind | 17 |
| Re:Ich bin Klimaskeptiker |
| Hier ist ein zum Thema passender Vortrag von Harald Lesch , über den ich gestern zufällig bei Bayern Alpha gestolpert bin. Er erläutert u.a., wie kleine Veränderungen am Gleichgewicht des Klimasystems gravierende Auswirkungen haben können. Grüße, Frank |
| 17.11.2011|19:14 | palstek | 18 |
| Re:Ich bin Klimaskeptiker |
| Hi, palstek - beschäftigt dich wohl doch dies Thema? Professor Wood hat 1909 sicherlich nicht zu den Verschwörern gehört. Globale Ölkonzerne etc. gab es 1909 noch nicht. Er hat schon 1909 gegen gehalten und die schon damals aufkommende Theorie Treibhauseffekt(Klimaerwärmung durch CO2) auf einfache Weise widerlegt. Aber noch besser ist der Skandal mit dem Abfangen der Mails durch HACKER in GB. Danach war auch in Deutschland eigentlich nichts mehr viel von der Regierung in der Thematik zu hören. Über Profssor`s Wood /Experiment/Widerlegung usw.kann man auch nachlesen bei www.eike-klima-energie.eu Interessant dort auch die Mitglieder des Beirates aus aller Welt und die Thesenaufklärung des Herr Latif (TV-Klimatologe). Alles Verschwörer ?? weiteres folgt denn auch der Focus hatte das Thema Klimawandelluege ja auch auf dem Tablet. smw |
| 17.11.2011|19:55 | sonnemeerwind | 19 |
| Re:Re:Ich bin Klimaskeptiker |
| =) Aus ehemaliger beruflicher Praxis weiß ich wie Berichte gerne von Mitarbeitern =) in Ministerien "gedreht" werden. =) smw =) =» Na eben! Das steht ja auch in dem Wikipedia-Artikel drin, nur andersrum, wie Du es meinst, nämlich dass Berichte von unabhängigen Wissenschaftlern im Sinne der Klimaskeptiker manipuliert wurden, im Weißen Haus z.B. ... Schönen Gruss Cornelius Der Weg ist das Ziel. Kunst ist, das Schöne in den Dingen zu sehen. Liberté - Egalité - Fraternité !!! |
| 18.11.2011|13:34 | garibaldi | 20 |
| Re:Ich bin Klimaskeptiker |
| Hier mal eine Meinung von einem Fachmann zum Thema "EIKE": EIKE? Schönen Gruss Cornelius Der Weg ist das Ziel. Kunst ist, das Schöne in den Dingen zu sehen. Liberté - Egalité - Fraternité !!! |
| 18.11.2011|13:44 | garibaldi | 21 |
| Re:Ich bin Klimaskeptiker |
| Hallo Mädels und Jungs ! Wohin ich in dieser Diskussion tendiere ist ja wohl klar. Allerdings glaube ich auch, wenn hier auch mit Argumenten und Tatsachen etwas dargelegt wird, so werden diese nicht dazu führen das die "Klimaskeptiker" - was für eine Wortschöpfung - ihre Ansichten ändern werden. Vielleicht ist ein Teil von ihnen Jung genug um sich von den Veränderungen überzeugen zu lassen. Dein "Kampf" Cornelius ist wohl in diesem Fall ein Kampf gegen Windmühlen. Aber Dir macht es sicher auch Spaß? Gruß Michael |
| 18.11.2011|16:42 | michael43 | 22 |
| Re:Ich bin Klimaskeptiker |
| Ja, das macht schon auch ein bisschen Spaß, und es ist zugleich eine Anregung, sich mit der Materie ein bisschen intensiver zu befassen. Im Zuge dieser Befassung habe ich jetzt auch einen wunderbaren Text gefunden, der eigentlich geeignet sein müsste, einem "Klimaskeptiker" eine gewisse Skepsis seiner eigenen Meinung gegenüber zu vermitteln: zwei Seiten der Skepsis Es lohnt sich, das von Anfang bis Ende durchzulesen. Schönen Gruss Cornelius Der Weg ist das Ziel. Kunst ist, das Schöne in den Dingen zu sehen. Liberté - Egalité - Fraternité !!! |
| 18.11.2011|17:32 | garibaldi | 23 |
| Re:Ich bin Klimaskeptiker |
| Hallo Cornelius, vielen Dank für diesen Link zur Rahmstorf, er lohnt sich wirklich! Die EIKE-Seite ist schon ein illustres Sammelbecken kruder Thesen und Personen. Atomkraft wird bejubelt, fossile Energiequellen gibt es ausreichend etc. Bereits auf der Eingangsseite bin ich über zwei Personen gestolpert, die seit Jahren in den Bereichen Solarthermie und Wärmedämmung, für die ich mich privat interessiere, unglaublichen Unsinn verbreiten, die aber fast niemand mehr für voll nimmt. Bei EIKE sind sie aber anscheinend willkommen. Grüße, Frank |
| 18.11.2011|18:56 | palstek | 24 |
| Re:Ich bin Klimaskeptiker |
| Das war klar Rahmstorf ---Potsdam ! Ist mir auch klar die Koalition Garibaldi und Palstek Rahmstorf gibt aber folgends zu 1 USA haben das weltweit dichtste Meßnetz am Boden 2. sagt er Satelliten können die Temperaturmessung bodennah nicht durchführen (seltsam dann: die IPPC von Satelliten Messungen übernimmt). 3. wenn die Daten aber vielleicht zusammenfließen (Bodenmeßstation u.Satellit)was dann dann ist Rahmstorf seine Darlegung ...... würde ein Hamburger sagen Das Institut von Rahmstorf ist von Staatsmittel abhängig! Wenn hier schon immer obstruse Geldflüsse genannt werden, sind also Staatsmittel weniger obstrus! Ne eher wohl auch gekaufte Auswertung. In umgekehrter Denkweise erinnert Rahmstorf an Gorleben, Asse usw. Ein bejahen der Politikrichtung, denn ich bin ja mit meinem Institut vom Geldsegen aus Berlin abhängig.Die Verbändlung zum Umweltministerium ist doch auch bekannt! Neutral ist es also nicht! Kann mir vorstellen wenn ich die richtigen Wörter, Begriffe in Bezug Potsdamer Institut und Rahmstorf bei Google eingebe, so findet Mister Google auch Negatives für beide Begriffe. Garibaldi: hast du alles gelsen was EIKE schreibt/berichtet. Ich glaube nicht-ich sage mal es war gegoogelt mit gleich negativen Trend im Ansatz. Dein gelinkter Bericht ist mir schon deshalb fremd, weil der Autor ältere Forscher mit Vorsatz diskreditiert(les mal genau die Passage nach) Erinnert mich an die €urokrise oder Windkraftanlagenbauer Alle älteren €-Warner waren nicht auf der geistigen Höhe, hatten keine Ahnung usw.usw. oder Deutsche Windkraftanlagenbauer(neue Industrielobby) leugnen gar den Infraschall während dies Thema auch wieder in andern Staaten bekannt ist( USA Abstand 2, 5 Meilen zum n. Haus--Deutschland???? fragt mal nach) Werde trotzdem am Thema dranbleiben -- auch wenn ich Verschwörer bin Bis bald hab nicht soviel Zeit wie garbaldi-- bis danne smw |
| 18.11.2011|20:37 | sonnemeerwind | 25 |
| Re:Re:Ich bin Klimaskeptiker |
| Das war klar =) Rahmstorf ---Potsdam ! =) Ist mir auch klar die Koalition Garibaldi und Palstek =) =) Rahmstorf gibt aber folgends zu =) 1 =) USA haben das weltweit dichtste Meßnetz am Boden =) 2. =) sagt er Satelliten können die Temperaturmessung bodennah nicht durchführen =) (seltsam dann: die IPPC von Satelliten Messungen übernimmt). =) 3. =) wenn die Daten aber vielleicht zusammenfließen (Bodenmeßstation u.Satellit)was dann =) dann ist Rahmstorf seine Darlegung ...... würde ein Hamburger sagen =) =) Das Institut von Rahmstorf ist von Staatsmittel abhängig! =) Wenn hier schon immer obstruse Geldflüsse genannt werden, sind =) also Staatsmittel weniger obstrus! Ne eher wohl auch gekaufte Auswertung. =) =) In umgekehrter Denkweise erinnert Rahmstorf an Gorleben, Asse usw. =) Ein bejahen der Politikrichtung, denn ich bin ja mit meinem Institut =) vom Geldsegen aus Berlin abhängig.Die Verbändlung zum Umweltministerium =) ist doch auch bekannt! Neutral ist es also nicht! =) =) Kann mir vorstellen wenn ich die richtigen Wörter, Begriffe in Bezug =) Potsdamer Institut und Rahmstorf bei Google eingebe, so findet =) Mister Google auch Negatives für beide Begriffe. =) =) Garibaldi: hast du alles gelsen was EIKE schreibt/berichtet. =) Ich glaube nicht-ich sage mal =) es war gegoogelt mit gleich negativen Trend im Ansatz. =) Dein gelinkter Bericht ist mir schon deshalb fremd, weil der Autor =) ältere Forscher mit Vorsatz diskreditiert(les mal genau die Passage nach) =) =) Erinnert mich an die €urokrise oder Windkraftanlagenbauer =) Alle älteren €-Warner waren nicht auf der geistigen Höhe, hatten keine Ahnung usw.usw. =) oder =) Deutsche Windkraftanlagenbauer(neue Industrielobby) leugnen gar den Infraschall =) während dies Thema auch wieder in andern Staaten bekannt ist( USA Abstand =) 2, 5 Meilen zum n. Haus--Deutschland???? fragt mal nach) =) =) =) Werde trotzdem am Thema dranbleiben -- auch wenn ich Verschwörer bin =) Bis bald hab nicht soviel Zeit wie garbaldi-- bis danne =) smw =) =) =» Diese Reaktion entspricht perfekt meiner Erwartung. Sie lässt aber nicht erkennen, ob der Verfasser den Text von Professor Rahmstorf gelesen hat, vermutlich nicht (hat ja nicht genug Zeit ...). Abgesehen davon ist die Antwort zum einen etwas wirr, zum anderen spricht sie von Dingen, um die es hier gar nicht geht. Naja, was soll´s, war mir ja eh klar, dass da mit überzeugenden Argumenten nichts zu erreichen ist. Übrigens: Ich habe mir das ganze EIKE-Zeug sehr wohl unvoreingenommen angeschaut, zwar nicht alles, was da im Netz rumgeistert (das ist ja ein schier unüberschaubares Trommelfeuer an Propaganda, was da von einer kleinen Gruppe Konservativer aus einem engen Kreis heraus abgefeuert wird, von wegen "Europäisches Institut", eine begrenzte Interessengruppe als "Institut" zu bezeichnen ist schon kühn), aber es ist im Endefekt genau das, was Professor Rahmstorf in seinem Text schreibt. Ewige Wiederholung der immer gleichen falschen Argumente. Getretener Quark wird breit, nicht stark ... Schönen Gruss Cornelius Der Weg ist das Ziel. Kunst ist, das Schöne in den Dingen zu sehen. Liberté - Egalité - Fraternité !!! |
| 20.11.2011|16:10 | garibaldi | 26 |
| Re:Ich bin Klimaskeptiker |
| Garibaldi Du nimmst nicht Stellung zu 1. USA haben das größte Messinstrumentarium am Boden! 2. keine Erwähnung der Tatsache das die IPPC einmal ungenaue Temperaturmessungen per Satellit offengelegt wissen will. Anderseits diese im nächsten Moment aber doch in ihre Forschungen einfließen läßt und im nächsten Moment dann doch wieder korregieren muß, weil x-Wissenschaftler darauf drängen und sogar die Mitarbeit aufkündigten. Sehr wohl habe ich Zeit-jedoch nicht rund um die Uhr und nicht zu tausend Themen wie DU. Propaganda machen auch die Institute, die der IPPC angeschlossen sind, denn sie wollen an den von Fördertopf der Ministerien und der UN zu der die IPPC gehört. Nur wer Ministerien Gutes schreibt ist in der Auswahl und das war mein Schlenker zu Gorleben und der €-Krise. Du hast einmal selbst darauf hingewiesen, wie es läuft. Interessant: Klimareignisse ab ca. 1975 aber vielleicht kommst du ja selber drauf, wenn Du alles von Klimaskptikern lesen solltest. Der Einfluß von CO2 auf Klimaveränderungen wird zunehmend bestritten! Seltsam ist auf jeden Fall, das wieder aus Deutschland die meisten Befürworter der "CO2 Lüge" zu finden sind. Wie schrieb der Focus Alles was "In ist was boomt" und sei es noch so irrig. Eine dem ausgerichtete Lobby, wird auch Garibaldi nicht bestreiten können. Falls Du ein Eigenheim besitzt, wirst Du auch hier drauf kommen. Stichwort: Alt-Gebäudeisolation zwecks CO2 Reduzierung. Hinterfrage aber die Lobby dazu und berechne die Effizienz für den Eigenheimbesitzer. Es boomt weil Grün-Gutes propagiert wird. Bitte les von diesem Institut alles, auch Seiten auf English und sehr wohl kommt der Lobbyverdacht auf. Meine Ausführungen wird in meinen " wirren Kreisen "jedenfalls nachvollzogen. Und das sind keine Deppen. Und das politisch geschoben und falsch interpretiert wird kann Dir mein Freund J.E., DiplBauIng, tätig in Wasserwirtschaft usw.gerne bestätigen. Hauptsache es paßt in die richtige politisch gewollte Marsch-Richtung. Die Lobby zwingt sie dazu ( Spendenproblmatik bereits ab Kommunalpolitik)) smw, bis bald sorry: das "e" klemmt öfter-brauch wohl eine neue Maschine sorry: LINK`s setze ich ungern -ich arbeite nicht nach der Einfach-Methode! |
| 21.11.2011|08:20 | sonnemeerwind | 27 |
| Re:Re:Ich bin Klimaskeptiker |
| Garibaldi =) Du nimmst nicht Stellung zu =) 1. =» USA haben das größte Messinstrumentarium am Boden! Das sagt ja nun absolut überhaupt nichts aus, deshalb kein Kommentar! =) 2. =) keine Erwähnung der Tatsache das die IPPC einmal ungenaue Temperaturmessungen =) per Satellit offengelegt wissen will. =) Anderseits diese im nächsten Moment aber doch in ihre Forschungen einfließen läßt und im nächsten Moment dann doch wieder korregieren muß, weil x-Wissenschaftler darauf drängen und sogar die Mitarbeit aufkündigten. Der IPCC «nicht IPPC, wie Du schreibst» ist ein mehr oder weniger offenes Forum von Fachwissenschaftlern der ganzen Welt. Wie er arbeitet, ist in Prof. Rahmstorfs Text relativ verständlich beschrieben. Dass es im Lauf der Zeit immer mal zu Widersprüchen kommt, ist da ganz natürlich, die Forschung macht schließlich Fortschritte, und manche Erkenntnis stellt sich dadurch nachher als falsch heraus. Das spricht doch eher für die Glaubwürdigkeit des IPCC als dagegen. =) Sehr wohl habe ich Zeit-jedoch nicht rund um die Uhr und nicht zu tausend Themen =» wie DU. Ich weiß nicht, ob es tausend Themen sind, die mich interessieren, habe sie nicht gezählt ... =) Propaganda machen auch die Institute, die der IPPC angeschlossen sind, denn sie wollen an den von Fördertopf der Ministerien und der UN zu der die IPPC gehört. =) Nur wer Ministerien Gutes schreibt ist in der Auswahl =) und das war mein Schlenker zu Gorleben und der €-Krise. =) Du hast einmal selbst darauf hingewiesen, wie es läuft. Die Frage sollte aber schon lauten, in wessen Interesse jemand "Propaganda" macht, im Interesse von Wirtschaftsunternehmen oder im Interesse von beispielweise Ministerien. Das macht einen gewissen Unterschied, selbst wenn die betreffenden Ministerien von der Lobby unterwandert sind. Und die Wahrscheinlichkeit, dass die Ministerien von der Solar- oder Windenergie-Branche unterwandert sind, ist eher extrem gering im Vergleich zur Wahrscheinlichkeit, dass sie von der Mineralölindustrie und den 4 großen Energieversorgern unterwandert sind. Und aus diesem Grund müssten die betreffenden Ministerien eher auf der Linie der Klimaskeptiker sein und könnten die Gutachten beispielsweise der Potsdamer überhaupt nicht brauchen. Der Einfluß von CO2 auf Klimaveränderungen wird zunehmend =) bestritten! Von wem? Von den fachfremden "Spezialisten" von EIKE? =) Seltsam ist auf jeden Fall, das wieder aus Deutschland die meisten Befürworter =) der "CO2 Lüge" zu finden sind. Was ist daran so seltsam? Und außerdem: Ist EIKE nicht in und aus Deutschland??? Das könnte man genau so seltsam finden, ich finde es im Gegenteil wie der mal typisch. =) Wie schrieb der Focus =) Alles was "In ist was boomt" und sei es noch so irrig. Was der Focus schreibt, ist für mich nur begrenzt relevant. Ist doch auch ein Propagandablatt ... =) Eine dem ausgerichtete Lobby, wird auch Garibaldi nicht bestreiten können. =» ???????????????????? =) Falls Du ein Eigenheim besitzt, wirst Du auch hier drauf kommen. =) Stichwort: Alt-Gebäudeisolation zwecks CO2 Reduzierung. =) Hinterfrage aber die Lobby dazu und berechne die Effizienz =) für den =) Eigenheimbesitzer. Es boomt weil Grün-Gutes propagiert wird. Wäre gut, wenn Du etwas präziser darlegen würdest, was Du meinst. Sprichst Du hier die neuen gesetzlichen Vorgaben für die Sanierung von Altbauten an? Die betreffen eigengenutze Einfamilienhäuser nicht. =) Bitte les von diesem Institut alles, auch Seiten auf English =) und sehr wohl kommt der Lobbyverdacht auf. Was genau meinst Du da? Ich finde nichts derart Verdächtiges. =) Meine Ausführungen wird in meinen " wirren Kreisen "jedenfalls =) nachvollzogen. Und das sind keine Deppen. Das sagt gar nichts. =) Und das politisch geschoben und falsch interpretiert wird kann Dir mein Freund =) J.E., DiplBauIng, tätig in Wasserwirtschaft usw.gerne bestätigen. =) Hauptsache es paßt in die richtige politisch gewollte Marsch-Richtung. =) Die Lobby zwingt sie dazu ( Spendenproblmatik bereits ab Kommunalpolitik)) Worauf sich das jetzt konkret beziehen soll, ist unklar. Natürlich wird überall geschoben, wo es um wirtschaftliche Vorteile geht, ganz besonders und bekanntermaßen in der Baubranche. Was aber überhaupt nicht ins Bild passt ist die Tatsache, dass die, die den Klimawandel für real halten, ja gerade nicht die sind, die wirtschaftliche Interessen dabei haben. Im Gegenteil sind es gerade die Klimaskeptiker, die sehr wohl eine Menge zu verlieren «oder zu gewinnen» haben. Wer hat denn die Mittel, eine schlagkräftige Lobby überhaupt zu platzieren? Doch keine gemeinnützigen Institute! Ich werde das Gefühl nicht los, dass Du grundsätzlich was missverstanden hast: Institute wie das Potsdam Institut für Klimafolgenforschung haben den Klimawandel nicht erfunden und behaupten auch nicht, dass alles, was sie durch ihre Forschung herausfinden, die letztgültige Wahrheit ist. Es geht um Wahrscheinlichkeiten. Und wenn weltweit 98 Prozent der Wissenschaftler, die speziell auf den entsprechenden Gebieten forschen, zu dem übereinstimmenden Ergebnis kommen, dass die Wahrscheinlichkeit extrem hoch ist, dass die globale Erwärmung durch menschliche Einflüsse zumindest verstärkt wird, dann sind für mich Gegenmeinungen von Leuten, die von der Materie nicht viel verstehen, nicht sehr überzeugend. Schönen Gruss Cornelius Der Weg ist das Ziel. Kunst ist, das Schöne in den Dingen zu sehen. Liberté - Egalité - Fraternité !!! |
| 21.11.2011|13:19 | garibaldi | 28 |
| Re:Ich bin Klimaskeptiker |
 Ich wollte ja hier eigentlich nix schreiben, aber nachdem alle Argumente der Verschwörungstheorien widerlegt bzw. erörtert wurden, befürchte ich, dass Langeweile ausbricht. Also, Öl ins Feuer mit dem Thema Chemtrails , gehören ja auch irgendwie zum Wetter. ------------------------------------------------------------------- Toleranz ist die Erkenntnis, dass es keinen Sinn macht sich aufzuregen |
| 21.11.2011|17:56 | stucki | 29 |
| Re:Re:Ich bin Klimaskeptiker |
| =) =» Ich wollte ja hier eigentlich nix schreiben, aber nachdem alle Argumente der Verschwörungstheorien widerlegt bzw. erörtert wurden, befürchte ich, dass Langeweile ausbricht. =» Also, Öl ins Feuer mit dem Thema Chemtrails , gehören ja auch irgendwie zum Wetter. =»  Schönen Gruss Cornelius Der Weg ist das Ziel. Kunst ist, das Schöne in den Dingen zu sehen. Liberté - Egalité - Fraternité !!! |
| 21.11.2011|18:04 | garibaldi | 30 |
| Re:Ich bin Klimaskeptiker |
| Moin Garibaldi Gruß auch vom Schwiegersohn I. aus Hannover, Dr. Physik und Mathe an der Uni Hannover, der mir über die Schultern schaute(gestern Abend). Smily`sind 1. nicht mehr IN 2. überzeugen sie nicht ----- Zitat eines Leserkommentares aus einem großen OnlineMagazin (nicht der Focus) der ja deinerseits wohl in Frage gestellt wird. Also hier die Abschrift: Anthropogenes CO2 ist ein minderwichtiger Klimaantrieb! Woran erkennt man, daß mal wieder eine Klimakonferenz ins Haus steht? Richtig:Pseudowissenschaftler lassen Pseudo-Qualitätsmedien neue Hiobsbotschaften verkünden: Die Konzentration von CO2 und anderen Treibhausgasen habe ein Rekordniveau erreicht. Was heißt das aber konkret? Richtig: Anthropogenes CO2 ist offensichtlich ein minderwichtiger Klimaantrieb. Warum? Die Konzentration von CO2 in der Atmosphäre steigt unaufhörlich, die Temperaturen dagegen stagnieren seit zehn Jahren. Das wird die Alarmisten nicht anfechten. Sie werden behaupten, das die Sonne dafür verantwortlich ist, vieleicht Aerosole und vieles mehr und damit nur bestätigen, was ich schon sagte: Auf das Klima nehmen viele- meist NOCH UNVERSTANDENE FAKTOREN-Einfluß. Und CO2 ist ein nur minderwichtiger Antrieb des Klimas berd ---- Warum dieses Zitat (Spiegel Forum) Mein Schwiegersohn hatte es gestern gelesen und als richtig eingestuft! "Der Leser hat genau in kurzen Worten das Richtige ausgesagt" Alarmisten seien Latif und u.a. Rahmstorf in Deutschland mit dem Hintergrund Fördermittelverteilung! Welche ja ein Institut( außerhalb einer Uni) benötigt. Enttäuscht ist er, weil eine Bundeskanzlerin, die ja Physik studiert hat, auf die Alarmisten hereinfällt. Sie brauchte eine Richtung um eine Geschäftsfeld deutscher Politik (Lobbypolitik) zu besetzen.Als Physikerin müßte sie anders reagieren/regieren in dieser Frage. Die Frage die sich Schwiegersohn nach Lesung der Beiträge von G stellt ist: Warum geht er namhafte Wissenschftler des EIKE Institutes so an? Da ist kein Guttenberg-kein Scharlatan-Verschwörer erkennbar Die machen alle einen grundsoliden Job-sind nur nicht Regierungstreu /Umweltamttreu. Kontroverse Forschungsaussagen gehören nicht verdammt. Empfehlung I. Wenn dann Googeln nicht einfach rein Linken. Fränkische Nacht/Stadtmagazin Offener Brief an Bundeskanzlerin Merkel vom 05.09.2009 Achtung Verschwörer Prof. F.K.Ewert (EIKE) und Dr.H. Thuß(EIKE) Zu dem möchte er unbedingt Bildungsabschluß/Studium/Beruf/heutige Tätigkeit von Dir wissen! Und damit Du u.a. ordentlich zu lesen haben ( 41 Seiten) "Klimawandel und menschengemachtes CO2" über den Einfluß von anthopogenem CO2 auf unser Klima THW Saarbrücken , Prof.Dr. H-J. Lüdecke; Dipl. Physiker HTW Saarbrücken ( einer dieser "Ketzer und Verschörer" von EIKE) pdf Dokument upload über www.oekologismus.org/wp-content/upload/CO2-Bericht.pdf Kontroverse Forscher als "fachfremd" zu bezeichnen hat ihm die Zornesadern anschwellen lassen. Auf Deine weitere Antworten und Zerlegung von Meinung ist er sehr gespannt. ---- ---- Übrigens Eigenheime können Mietwohnungen haben-so bei mir Man darf auch ein Mietobjekt mit 3 Mietwohnungen haben-so bei mir Also einwenig sagt mir CO2 Einsparungsprogramme und ihre Effizienz doch etwas. ----- Letz : Rahmstorf usw. haben bisher nicht Erfolg gehabt, sonst müßte ja ihre Theorie die ja z.B. in der EU umgesetzt wird ( Dank Deutschland) Ergebnisse bringen. Es verhält sich aber wie beim Deutsches-Waldsterben---Deutschland OHNE-Wald-Propaganda ! Ergebnis: wir und a. EU-Länder haben immer noch Wald! Wir wollen sagen: falsche Berechnungen-falsche Auswertungen-falsche Propaganda Gruß auch vom Ingo smw |
| 22.11.2011|08:04 | sonnemeerwind | 31 |
| Re:Re:Ich bin Klimaskeptiker |
Interessant, jetzt müssen schon Zitate aus Leserbriefen herhalten. - Professor Ewert ist Geologe. Dr. Thuß ist, wenn ich das richtig mitgekriegt habe, Historiker und Jurist. Und dass jemand Physiker ist, sagt über seine speziellen Kenntnisse zum Thema Klimaforschung etc. überhaupt nichts aus. Im "Fachbeirat" des EIKE sind nur einige wenige Herren vertreten, die mit der Materie beruflich mehr oder weniger direkt zu tun haben oder hatten, die meisten sind fachfremd und damit auch nicht qualifizierter als jeder andere intelligente Mensch mit einem gewissen Grundverständnis für vernetztes Denken. Auch Herr Prof. Lüdecke ist Physiker, wenn die auf die Schnelle verfügbaren Quellen nicht trügen, ist er Kernphysiker. Das hat mit Klima nun nicht so wahnsinnig viel zu tun (ein bisschen natürlich schon, weil alles mit allem zusammenhängt). - "die Temperaturen dagegen stagnieren seit zehn Jahren." Die Mehrzahl der Fachleute bestätigt diese Aussage wohl, was für die Richtigkeit spricht - da hat sich Herr Prof. Rahmstorf wohl ein bisschen vergaloppiert, andererseits kann ich mit ziemlicher Sicherheit behaupten, dass dieses Phänomen zumindest vorläufig verhältnismäßig irrelevant ist. Warum? Weil das Klima ein extrem schwerfälliges System ist, das noch dazu von einer Vielzahl von Faktoren beeinflusst wird. CO2 ist davon nur einer, was auch von niemandem bestritten wird. Wer den Spiegel-Online-Text komplett liest und nicht nur ein paar Halbsätze herauszieht, kann sich unmöglich in einem "klimaskeptischen" Sinne darauf berufen, denn er besagt genau das Gegenteil der Klimaskeptiker. Könnte es sein, dass Du hier einem klassischen unzulässigen Umkehrschluss aufgesessen bist? Dass die Temperaturen in den letzten 10 Jahren nicht gestiegen sind und die Forscher sich dies (noch) nicht erklären können, beweist noch lange nicht, dass die Theorie der menschengemachten Klimaerwärmung falsch wäre. - Interessant finde ich, dass sich die Argumentation der Klimaskeptiker ausschließlich auf Veröffentlichungen von EIKE oder deren Mitglieder beruft, oder aus dem Zusammenhang gerissene Details angeführt werden, die im Kontext genau das Gegenteil dessen besagen, was die Klimaskeptiker damit vermitteln wollen. - Was Deine Mietwohnungen mit der Effizienz von CO2-Einsparung zu tun haben, ist mir nicht ganz klar. - Warum will Dein Schwiegersohn wissen, was ich gelernt habe? Wenn er Physik studiert hat, traue ich ihm zu, meiner Argumentation zu folgen, da muss ich nicht mit irgendwelchen erworbenen Meriten angeben, egal ob ich solche habe oder nicht. Ach ja: Ob Smileys out sind, ist mir aber schon so was von wurscht ... und überzeugen sollen die ja nun wirklich niemanden.  Schönen Gruss Cornelius Der Weg ist das Ziel. Kunst ist, das Schöne in den Dingen zu sehen. Liberté - Egalité - Fraternité !!! |
| 22.11.2011|17:01 | garibaldi | 32 |
| Re:Ich bin Klimaskeptiker |
| Wieso reden eigentlich alle/viele von diesem ominösen 10-Jahresbereich? Was ist denn, wenn man mal 20 Jahre betrachtet? Oder 30? Oder 100? 10 Jahre sind absolut lächerlich in der Betrachtung von Klimawandel. Er ist nur dazu geeignet, Modelle zu verifizieren bzw. zu kippen. Und wenn denn nun ein Klima-Modell nicht paßt, dann verbessert man es eben, und in weiteren 10 Jahren wird es wieder verbessert... Aber das hat nur etwas damit zu tun, ob es in 100 Jahren nur um 1 Grad, 2 Grad oder 6 Grad wärmer ist, und ob die Eisbären verschwunden sind oder noch die eine oder andere Eisscholle finden. Tschüss, Gerd |
| 22.11.2011|20:25 | gg-wanderer | 33 |
| Re:Ich bin Klimaskeptiker |
| Was gerade auffällt, ist die immer öfter fallende Aussage ".... seit beginn der Wetteraufzeichnungen" Egal ob der gerade sehr trockene November oder andere bisher nicht belegte Wetterphänomene auf der Welt. ------------------------------------------------------------------- Toleranz ist die Erkenntnis, dass es keinen Sinn macht sich aufzuregen |
| 23.11.2011|07:20 | stucki | 34 |
| Re:Ich bin Klimaskeptiker |
| Hm, also ich werd grade sowas von skeptisch... «hat aber nix mit dem Klima zu tun». Gruß eisbaerchen  HelmutDie Ewigkeit dauert lange, besonders gegen Ende. |
| 24.11.2011|14:59 | eisbaerchen | 35 |
| Re:Ich bin Klimaskeptiker |
| Moin Moin, das haben doch schon viele "vorgedacht" - also - es braucht eben seine Zeit  Gruß aus dem Teltow Fläming Norbert |
| 25.11.2011|07:57 | norefe | 36 |
| Re:Re:Ich bin Klimaskeptiker |
| Moin Moin, =) =» das =) =) haben doch schon viele "vorgedacht" - also - es braucht eben seine Zeit =» =» Na sowas aber auch Interessanter Bericht Gruß eisbaerchen HelmutDie Ewigkeit dauert lange, besonders gegen Ende. |
| 25.11.2011|10:39 | eisbaerchen | 37 |
| Re:Re:Ich bin Klimaskeptiker |
| Moin Moin, =) =» das =) =) haben doch schon viele "vorgedacht" - also - es braucht eben seine Zeit =» =» jaja... da grinst die schwarze Seele....  Grüsse von Karin meinwomo weiss immer wo´s langgeht ,-) |
| 25.11.2011|10:44 | womo66 | 38 |
| Re:Ich bin Klimaskeptiker |
| Köstlich! Aber die EIKEaner wird auch das nicht überzeugen. Ebenso gut könnte man versuchen, den Papst von der Nichtexistenz Gottes zu überzeugen ... Schönen Gruss Cornelius Der Weg ist das Ziel. Kunst ist, das Schöne in den Dingen zu sehen. Liberté - Egalité - Fraternité !!! |
| 25.11.2011|11:51 | garibaldi | 39 |
| Re:Re:Ich bin Klimaskeptiker |
| Moin Moin, =) =» das =) =) haben doch schon viele "vorgedacht" - also - es braucht eben seine Zeit =» =» Hallo, habe mich in dieser Diskussion zurückgehalten, weil ich keine Ahnung habe und mir das Lesen und Bewerten der verschiedenen Links zu mühsam war. Habe aber alle Beiträge mit Interesse gelesen. Kann aber doch wohl niemand mit einigermaßen gesunden Menschenverstand sich wundern. Daß diese Studien so ausfallen, war doch klar wie Kloßbrühe. Das Schmelzen der Pole und die fortschreitende Erderwärmung ist doch an Hand langjähriger Aufzeichnungen ganz leicht nachzuweisen. Also was soll dieser Blödsinn der Klimaskeptiker? Wichtigtuerei oder Augenwischerei in eigenem Interesse? Scheint fast so! schönen Tag Ferdi |
| 25.11.2011|12:25 | fernando | 40 |
| Re:Ich bin Klimaskeptiker |
| Da fällt mir gerade ein Detail aus dem Lied vom brennenden Zirkus ein, von Georg Kreisler, der uns ja leider gerade erst verlassen hat. Da steckt der Vogel Strauß tapfer den Kopf in den Sand, obwohl schon sein Bürzel raucht ... Schönen Gruss Cornelius Der Weg ist das Ziel. Kunst ist, das Schöne in den Dingen zu sehen. Liberté - Egalité - Fraternité !!! |
| 25.11.2011|12:39 | garibaldi | 41 |
| Re:Re:Ich bin Klimaskeptiker |
| Moin Moin, =) =» das =) =) haben doch schon viele "vorgedacht" - also - es braucht eben seine Zeit =» =» Ich muss nächste Woche zum Arzt, mir das Grinsen aus dem Gesicht fräsen lassen ------------------------------------------------------------------- Toleranz ist die Erkenntnis, dass es keinen Sinn macht sich aufzuregen |
| 25.11.2011|16:14 | stucki | 42 |
| Re:Ich bin Klimaskeptiker |
| Guten Abend, hab noch was Schönes gefunden zu dem Thema. Schönen Abend 
|
| 28.11.2011|18:59 | fernando | 43 |
| Re:Re:Ich bin Klimaskeptiker |
| Guten Abend, =) =) hab noch was Schönes gefunden zu dem Thema. =) =» Schönen Abend sehr passend  Grüsse von Karin meinwomo weiss immer wo´s langgeht ,-) |
| 29.11.2011|10:33 | womo66 | 44 |
| Re:Ich bin Klimaskeptiker |
| *maldenollenfredhochhol*...... Klima ist ja nun in aller Munde (und Schneeschaufeln...) aber schaut mal, was ich hier zu der tollen Wärmedämmung gefunden habe... Wärmedämmung eine grosse Lüge? Grüsse von Karin meinwomo weiss immer wo´s langgeht ,-) |
| 29.03.2013|15:15 | womo66 | 45 |
| Re:Ich bin Klimaskeptiker |
| ..jaja ich weiß. Dämmst dein Haus nach außen gut ab, und innen faulen dir die Steine wech. hast ganz viel für die Dämmung bezahlt, und nu zahlst du nochmehr für die Reparatur. woll´n ja schließlich alle was verdienen!! gelle Beste Grüsse Birgit und ihr Fahrer Rainer |
| 29.03.2013|15:36 | diefrauvomhasen | 46 |
| Re:Ich bin Klimaskeptiker |
| Ob die Regierungen sich überhaupt darüber Gedanken gemacht haben? Sie hatten und haben wahrscheinlich nur zwei Ziele vor Augen gehabt, einmal den Heizenergieverbrauch zu senken und gleichzeitig die Volkswirtschaft anzukurbeln. Wer dabei auf der Strecke bleibt, ist doch für die Politik zweitrangig, dann werden halt wieder fragwürdige Programme geschaffen. Es grüßt Wolf Leben und leben lassen! |
| 29.03.2013|17:23 | brawo | 47 |
| Re:Ich bin Klimaskeptiker |
| Oh nein... nicht schon wieder so ein Artikel, wo dieser unsägliche Konrad Fischer zu Wort kommt. Wenn hundert Fachleute eine Dämmung befürworten und nur einer mit großen Worten dagegen spricht, bekommt dieser eine die mediale Aufmerksamkeit. Tatsache ist: je mehr gedämmt wird, desto mehr Energie wird gespart. Natürlich kann man dabei auch Fehler machen, aber aus diesen Fehler zu sagen, Dämmung wäre per se schlecht, ist Humbug. Ich wohne seit etlichen Jahren in einem gedämmten Altbau, die Wohnqualität ist erheblich gestiegen, da die Außenwände nicht mehr so kalt sind, und die Heizung läuft bei etwa 0° Außentemperatur mit nur 40°, und das bei Heizkörpern, keine Fußbodenheizung. Meine Nachbarn ärgern sich, dass sie vor 8 Jahren nicht auf mich gehört haben und ihr Haus nur neu verputzt, aber nicht gedämmt haben. Die Heizkosten sind seitdem stark gestiegen, und im Wohnzimmer haben die Wände nur 13° bei -2° außen, während sie bei uns 20° haben. An 13° "warmen" Wänden kann Feuchtigkeit kondensieren und Schimmel bilden, bei 20° nicht. Grüße Frank EDIT: Habe noch Folgendes auf der Seite von Konrad Fischer gefunden: "Einer Regierungskriminalität, die es auch schaffte, den kontrollierten Abbruch des Worldtradecenters mittels Sprengung den Völkern als islamischen Angriff zu verkaufen, ..."  So jemanden kann man doch nicht erst nehmen. |
| 29.03.2013|18:41 | palstek | 48 |
| Re:Re:Ich bin Klimaskeptiker |
| EDIT: Habe noch Folgendes auf der Seite von Konrad Fischer gefunden: =) "Einer Regierungskriminalität, die es auch schaffte, den kontrollierten Abbruch des Worldtradecenters mittels Sprengung den Völkern als islamischen Angriff zu verkaufen, ..." =» =» So jemanden kann man doch nicht erst nehmen. Da liegst du völlig richtig und man muss den Artikel mit ganz anderen Augen sehen. Es grüßt Wolf Leben und leben lassen! |
| 29.03.2013|20:18 | brawo | 49 |
| Re:Ich bin Klimaskeptiker |
| Also das sollte man schon differenzierter betrachten. Dieser Herr Fischer ist ja nur in einem Absatz am Rande erwähnt. Der Rest des Artikels bezieht sich auf diverse Aspekte der Problematik überhaupt, und das scheint mir nicht aus der Luft gegriffen. Dass die eifrige Dämmerei langfristig auch diverse Probleme mit sich bringen wird, ist eigentlich ganz natürlich. Jede neue Technologie erzeugt neue Probleme. Die Schwierigkeit besteht darin, rechtzeitig diese Probleme zu erkennen und entsprechende Lösungen zu entwickeln. Das krasseste Beispiel, wie es nicht gehen sollte, ist die Sache mit dem Atom-Müll. Was in dem Artikel allerdings schlicht übergangen wird, ist der volkswirtschaftliche Gesamtgewinn aus den Maßnahmen. Hier wird nur die Einsparung an direkten Kosten für Investitionen in Brennstoff gegen die Dämmkosten gegengerechnet, wenn ich das richtig sehe. Die anderen Aspekte, nämlich schonender Umgang mit knappen Ressourcen, Klimaschutz etc. werden als "Kosteneinsparungen" gar nicht in die Rechnung einbezogen. Was es die Menschheit langfristig kosten wird, wenn die Meeresspiegel um nur relativ geringe Höhen steigen, ist überhaupt nicht kalkulierbar, egal, ob man damit mit hergebrachten Technologien (höhere Dämme ...) oder mit noch neu zu entwickelnden Maßnahmen (allein die Entwicklungskosten!!!) umgeht. Außerdem wird in dem Artikel nicht berücksichtigt, dass es ja durchaus denkbar (und gar nicht so unwahrscheinlich) ist, dass für alte, zu ersetzende Dämmstoffe in Zukunft zweckmäßige Recycling-Techniken erfunden werden, was diesen Aspekt in einem ganz anderen Licht erscheinen ließe. Schönen Gruss Cornelius Der Weg ist das Ziel. Kunst ist, das Schöne in den Dingen zu sehen. Liberté - Egalité - Fraternité !!! |
| 03.04.2013|12:19 | garibaldi | 50 |
| Ende zeigen |
| Themenliste |