Europas umfangreichstes Wohnmobil-Portal
Über 15 Jahre Erfahrung und Qualität
von Wohnmobilfahrern für Wohnmobilfahrer
Über 15 Jahre Erfahrung und Qualität
von Wohnmobilfahrern für Wohnmobilfahrer
  Tempo "sünden" |
 Ab Anfang zeigen |
| Re:Tempo |
  Naja, von Klartext kann ja nicht unbedingt die Rede sein.Ausserdem... was spricht eigentlich dagegen, sich an die vorgegebene Höchstgeschwindigkeit zu halten ? Wenn ich das tue..werde ich auch nicht geblitzt. Gruß eisbaerchen Helmut Die Ewigkeit dauert lange, besonders gegen Ende.   |
| 10.11.2010|18:38 | eisbaerchen | 2 |
| Re:Tempo |
| Moin Moin, =) endlich einmal "Klartext" von einem deutschen Richter! =» Das ist für mich nicht Klartext, sondern Altersstarrsinn. Diese Vorgehensweise hätte er doch schon vor Jahren durchführen können, warum erst jetzt? Vielleicht haben ihn Höherstehende geärgert. Aber ich bin mir eigentlich ziemlich sicher, dass die von der StA erwägte Rechtsbeschwerde kommen und diese dann auch Erfolg haben wird. Was anderes kann ich mir nicht vorstellen. Es grüßt Wolf Leben und leben lassen! |
| 10.11.2010|19:33 | brawo | 3 |
| Re:Tempo |
| über das Thema gehts heute abend auf rtl in stern-tv Grüsse von Karin meinwomo zeigt dir immer den passenden Platz |
| 10.11.2010|20:13 | womo66 | 4 |
| Re:Tempo |
| Moin Moin, richtig - an die erlaubte Geschwindigkeit sollte man sich halten - aber - es sollte auch wenigstens im Ansatz nachvollziehbar sein warum ich z.B. plötzlich abrupt abbremsen muss und z.B. 30 fahren soll oder warum am Ortseingang, unmittelbar hinter dem Ortseingangsschild und am Ortsausgang, kurz vor dem Ortsausgangsschild teilweise sogar stationär geblitzt wird. Warum stehen stationäre Blitzer versteckt hinter Bäumen und sind auch noch mit Tarnfarbe angestrichen? Warum liegen Polizisten im Straßengraben, mit Tarnnetz verdeckt, und blitzen? u.s.w. Da - wo Gefahren sind, also es nachvollziehbar notwendig ist, soll etwas getan werden - aber doch nicht da wo es nur um´s abkassieren geht. In Brandenburg, und sicher nicht nur in Brandenburg, gab es bisher sogar Jahresvorgaben zur Höhe, war bereits im Haushaltsentwurf des Landes als Einnahme mit eingerechnet, an die Polizei. Da geht es also nicht um Verkehrserziehung und um Erhöhung der Sicherheit - sondern es geht wie bei jeder Steuer um "Abzocke". Gruß aus dem Teltow Fläming Norbert |
| 10.11.2010|20:23 | norefe | 5 |
| Re:Tempo |
| Leute, seht das doch einfach positiv und freut Euch, daß sich überhaupt jemand um Euch kümmert. Man muß das nur alles richtig sehen. Aber laßt Euch von den Behörden nicht veräppeln. Bei dem Wort Abzocke werden sie richtig sauer, da Du sie bei ihrem Treiben auf dem richtigen Fuß erwischt hast. Für jeden Wider- spruch haben sie sich eine Gebührenordnung zusammen gebastelt. Sie werden Dich wegen eines Parkvergehens ( 5, -- Euro ) vier Monate verfolgen. Der ganze Be- hördenapparat wird mobil gemacht. Man muß doch schließlich ein Erfolgserlebnis im Amt haben. ( Eigene Erfahrung )  |
| 10.11.2010|20:37 | pablo | 6 |
| Re:Tempo |
| halöli! ich behmühe mich die geschwindigkeits begrenzungen einzuhalten. wenn ich aber inn eine geschwindigkeits reduzierte zohne fahre, und das schild nicht sehe , kann es ohne weiteres passieren das mann weit fährt ohne nochmal ein begrenzungsschild zu sehen. wenn meine geschwindigkeit dann gemessen wird ist es für mich abzocke. der richter wird bestimmt eine stallorder beckommen, oder in den ruhestand geschickt werden.  bernd putsch. |
| 10.11.2010|21:35 | bandi | 7 |
| Re:Tempo |
| Moin Moin Bernd, leider - genau so sehe ich es auch. Die unabhängige Justiz wir schon eine Order vom Finanzminister bekommen und "springen". Sind ja geplante Einnahmen! Die "Unabhängigkeit" haben wir ja auch bei der Bundesbank gesehen. Die Kanzlerin hat sich " Sarazin´s Abgang " gewünscht - am nächsten Tag hat der Bundesbankpräsident die Entlassung, zumindest das Vorspiel, bekannt gegeben. Gruß aus dem Teltow Fläming Norbert |
| 11.11.2010|08:28 | norefe | 8 |
| Re:Re:Tempo |
| Moin Moin, =) richtig - an die erlaubte Geschwindigkeit sollte man sich halten - aber =» - es sollte auch wenigstens im Ansatz nachvollziehbar sein warum ich z.B. plötzlich abrupt abbremsen muss und z.B. 30 fahren soll Entschuldigung, aber das ist Unsinn. Man muss nie arupt abbremsen. Erstens sieht man eine Geschwindigkeitsbegrenzung (sofern eine solche durch Beschilderung stattfindet) schon bei Annäherung, so dass man gemäßigt die Geschwindigkeit verringern kann, zweitens gibt es durch Gesetze, Verordnungen und gerichtliche Entscheidungen Toleranzgrenzen. So ist zum Beispiel vorgesehen dass genau das: warum am Ortseingang, unmittelbar hinter dem Ortseingangsschild und am Ortsausgang, kurz vor dem Ortsausgangsschild teilweise sogar stationär geblitzt wird. nicht stattfinden soll. Ist natürlich immer die Frage, wie man "unmittelbar hinter dem Ortseingangsschild" definiert. Wenn 100 Meter hinter dem Schild immer noch "unmittelbar" sein soll, dann ist in meinen Augen selber schuld, wer da geblitzt wird. Und am Ortsausgang gilt eben auch ganz klar: Es ist ein klarer Verstoß gegen die StVO, noch im Ortsbereich auf über die erlaubte Geschwindigkeit zu beschleunigen. Wer sich nicht dran hält, hat kein Recht auf Rücksicht, weil er selber rücksichtslos ist. Warum stehen stationäre Blitzer versteckt hinter Bäumen und sind auch noch mit Tarnfarbe angestrichen? Warum liegen Polizisten im Straßengraben, mit Tarnnetz verdeckt, und blitzen? u.s.w. Ganz einfach: Weil etliche Autofahrer genügend kriminelle Energie besitzen, sich rücksichtslos über jegliche Regel hinwegzusetzen. Denen gehört mit allen legalen Mitteln das Handwerk gelegt. Wenn ich täglich erlebe, wie viele Leute unterwegs sind, die mental und/oder intellektuell eigentlich ungeeignet sind zum Führen eines KFZ, dann finde ich das voll in Ordnung. Da - wo Gefahren sind, also es nachvollziehbar notwendig ist, soll etwas getan werden - aber doch nicht da wo es nur um´s abkassieren geht. Geschwindigkeitskontrollen sind aber nicht nur zur Gefahrenabwehr da. Es gibt sehr gute Gründe (aus der täglichen Erfahrung) für disziplinierende Maßnahmen unabhängig von der unmittelbaren Gefahrenabwehr. Mittelbar ist sowieso jeder Raser eine Gefahr für sich selbst und alle anderen Verkehrsteilnehmer. Also dient jede Kontrolle mittelbar der Gefahrenabwehr, egal wo sie stattfindet. In Brandenburg, und sicher nicht nur in Brandenburg, gab es bisher sogar Jahresvorgaben zur Höhe, war bereits im Haushaltsentwurf des Landes als Einnahme mit eingerechnet, an die Polizei. War es nur im Haushaltsentwurf drin oder ist es dann auch tatsächlich vorab in den Haushalt eingerechnet worden? Letzteres wäre ziemlich absurd, weil es sich um eine nicht kalkulierbare Größe handelt. Wobei man es durchaus ansetzen könnte, wenn man einen Betrag etwas unter den mittleren Einnahmewerten der letzten Jahre ansetzen würde - es sei denn, man hätte vor, die Kontrollen generell einzustellen oder deutlich zu reduzieren. Jetzt mal grundsätzlich: Der Staat sind wir. Und als Gemeinschaft haben wir (und damit die unsere Regeln vertretenden Organe) das Recht, Verhaltensweisen, die gegen eben diese Regeln verstoßen, zu bekämpfen und gegebenenfalls durch Sanktionen zu unterstützen. Ein Verkehrsverstoß ist eine Regelverletzung, die sich gegen uns alle als Gemeinschaft richtet. So einfach ist das! Wer aus egoistischen Motiven meint, sich nicht an die Regeln halten zu müssen, hat kein Recht sich zu beschweren, wenn er dafür eins aufgebrummt kriegt. Ich will nicht bestreiten, dass es unter anderem auch beispielsweise bei der Polizei Verhaltensweisen gibt, die gegen Sitte und Anstand und gegen die Regeln verstoßen, um sich persönliche Vorteile zu verschaffen. Auch Polizisten sind nur Menschen. Aber dass es das gibt, heißt noch nicht, dass es System hätte. Wäre dies der Fall, hätten wir eine Diktatur. Schönen Gruss Cornelius Der Weg ist das Ziel. Kunst ist, das Schöne in den Dingen zu sehen. Liberté - Egalité - Fraternité !!! |
| 11.11.2010|10:01 | garibaldi | 9 |
| Re:Re:Tempo |
| Sie werden Dich =) wegen eines Parkvergehens ( 5, -- Euro ) vier Monate verfolgen. Der ganze Be- =) hördenapparat wird mobil gemacht. Man muß doch schließlich ein Erfolgserlebnis =) im Amt haben. ( Eigene Erfahrung ) =» =» Sowas ist natürlich völlig absurd. Da geht der Amtsschimmel durch, denn der Quatsch kostet alle Beteiligten ein vielfaches der umstrittenen 5 Euro. Da fehlt es an der innerbehördlichen Effizienzkontrolle. Genau das ist leider ein scheinbar nicht auszurottendes Problem in Ämtern. Kein Kaufmann würde sich so verhalten. Aber das hat nichts mit dem Thema hier zu tun. Schönen Gruss Cornelius Der Weg ist das Ziel. Kunst ist, das Schöne in den Dingen zu sehen. Liberté - Egalité - Fraternité !!! |
| 11.11.2010|10:07 | garibaldi | 10 |
| Re:Tempo |
| Hallo, guggelt doch mal unter : OLG Düsseldorf IV-5Ss(OWI)218/07 Es klingt unglaubwürdig aber ich konnte mit Bezug auf dieses Urteil mal ein Bußgeldbescheid abwehren. GO207 |
| 11.11.2010|12:54 | go207 | 11 |
| Ende zeigen |
| Themenliste |