Europa´s umfangreichstes Wohnmobil-Portal
von Wohnmobilfahrern für Wohnmobilfahrer
von Wohnmobilfahrern für Wohnmobilfahrer
  Hat Til Schweiger Recht? |
 Ab Anfang zeigen |
| Hat Til Schweiger Recht? |
  Viele sagen, endlich einer, der Klartext redet.Deutschland ist ein Täterstaat will heissen, in D wird den Tätern mehr Beachtung geschenkt, als den Opfern Brauchen wir eine Öffentlichmachung von freigelassenen Straftätern? Grüsse von Karin meinwomo weiss immer wo´s langgeht ,-)  |
| 04.02.2011|18:14 | womo66 | 1 |
| Re:Hat Til Schweiger Recht? |
| Obwohl ich Herr T.Schweiger nicht mag. ABER Da hat er einfach mal richtig formuliert. Deutschland nimmt die Täter in Schutz. smw  |
| 04.02.2011|18:56 | sonnemeerwind | 2 |
| Re:Hat Til Schweiger Recht? |
| =» Brauchen wir eine Öffentlichmachung von freigelassenen Straftätern? Ich bin dafür bei Mord und schweren Sexualstraftaten. Außerdem bin ich dafür, dass lebenslänglich auch wirklich lebenslänglich ist, ohne Hoffnung jemals wieder rauszukommen. Ich finde, dass sind wir den Opfern und deren Angehörigen schuldig. Es grüßt Wolf Leben und leben lassen! |
| 04.02.2011|19:04 | brawo | 3 |
| Re:Hat Til Schweiger Recht? |
| Einverstanden, aber dafür muss die Schuld einwandfrei und 100%ig nachgewiesen sein. Nimm mal so ein Beispiel wie Kachelmann. Da steht Aussage gg Aussage und bislang hat offenbar kein Mensch auch nur den Hauch einer Ahnung, wie es wirklich war. Die Richter nicht, die Anwälte nicht und nun kam grad schon den nächste Hammer: Frau Schwarzer, die sich ja von Anfang an grossmäulig zur Anwältin der Klägerin aufgeschwungen hat, soll mit dem Gutachter, der FÜR die Klägerin sprach, gemauschelt haben. Na, mal gespannt, was DA wieder rauskommt.. aber wenns einwandfrei nachgewiesen ist, seh ich es genauso wie Wolf. Lebenslänglich und dann kommt er nach 15 Jahren wieder raus und kann weiterschänden.. ein Schlag ins Gesicht der Opfer oder, im Fall von Mord, der Hinterbliebenen Grüsse von Karin meinwomo weiss immer wo´s langgeht ,-) |
| 04.02.2011|19:09 | womo66 | 4 |
| Re:Hat Til Schweiger Recht? |
| wieder will das Volk was anderes wie die Regierung. Gibt es eigentlich etwas, was wir gut finden ? Ich denke, das unser System Probleme hat, aber das System verhindert dier Loesung, sprich unser dermokratisches System. Mubarak hat da andere Mittel gehabt und das war dem Volkj nun auch nicht recht. jetzt wird es bald demokratisch zugehen und die Kinderschaender werden auch dort geschguetzt von Amnnesty Int.und co.... ansonsten meine Meinung Lebenslang bei Mord und Schändung zusätzlich chem. Kastration wie in Polen. aber das wird wohl nichts Viele Gruesse Ulli dont worry, be happy |
| 04.02.2011|19:16 | gnauck | 5 |
| Re:Re:Hat Til Schweiger Recht? |
| =» Nimm mal so ein Beispiel wie Kachelmann. Da steht Aussage gg Aussage und bislang hat offenbar kein Mensch auch nur den Hauch einer Ahnung, wie es wirklich war. =» Die Richter nicht, die Anwälte nicht und nun kam grad schon den nächste Hammer: Frau Schwarzer, die sich ja von Anfang an grossmäulig zur Anwältin der Klägerin aufgeschwungen hat, soll mit dem Gutachter, der FÜR die Klägerin sprach, gemauschelt haben. Na, mal gespannt, was DA wieder rauskommt.. Hallo Karin, Straftaten, wo Aussage gegen Aussage steht und keine Beweise vorhanden sind, stelle ich natürlich ebenfalls außen vor. Darüberhinaus kommt es aber gar nicht so selten vor, dass Männer von Frauen wegen Vergewaltigung angezeigt werden, obwohl eine solche nie stattgefunden hat. Erfreulicherweise können aber die Anzeigenden durch die bei ihnen durchgeführte Untersuchung und die laufenden Vernehmungen meistens, aber vermutlich auch nicht immer als Lügnerinnen entlarvt werden. Es grüßt Wolf Leben und leben lassen! |
| 04.02.2011|19:34 | brawo | 6 |
| Re:Hat Til Schweiger Recht? |
| Hallo Karin. Das ist in meinen Augen ein schwieriges Thema. Von einer öffentlichen Brandmarkung halte ich nichts. Die Strafen für solche Taten empfinde ich als zu gering.. Entweder hat ein Täter seine Strafe abgesessen und wurde dadurch resozialisiert und hat sein Fehlverhalten sozusagen eingesehen. Wenn für die Allgemeinheit dann keine Gefahr mehr ausgeht hat er das Recht wie jeder andere Straftäter wieder am Gesellschaftlichen Leben teilzunehmen. Geht aber von ihm weiterhin eine Gefährdung aus, so gehört er in eine Anstalt. Insofern wäre eine öffentliche Brandmarkung nicht notwendig. Was mich aber immer wieder erstaunt, der Täter ist nicht der gestörte Nachbar oder ein Mensch der einer Randgruppe angehört. Sondern es ist der treusorgende Familienvater, der Lehrer, der Pfarrer von nebenan. Wobei der entsprechende Pfarrer sicher doppelt zu verurteilen wäre, da er eine Moral von seinen Gläubigen verlangt die er durch sein eigenes verhalten auf das niedrigste Missbraucht hat. Wenn man einmal sieht wie viele Pfarrer wirklich Verurteilt wurden dann zweifle ich doch an unserem Rechtssystem. Sie bekommen weiterhin ihre 4000 Euro bis an ihr Lebensende bezahlt, nicht von der Kirche, sondern vom Staat, egal was sie getan haben. Das die Täter oft mehr in den Vordergrund rücken liegt wohl daran, das sie mit den Gesetzen sozusagen in Konflikt gekommen sind, die Opfer nicht..Sie kämpfen um ihre Menschenrechte.das für alle Menschen gilt. Wer entscheidet ob ein Mensch weniger Menschenrechte hat wie ein anderer. Wer hat die objektive Befugnis dazu dies zu entscheiden? Kann ein Mensch seine Menschenrechte verwirken? Ich weiß es nicht. Gruß Wolfgang Es nützt der Freiheit nichts, dass wir sie abschaffen, um sie zu schützen. |
| 04.02.2011|19:41 | zubo | 7 |
| Re:Hat Til Schweiger Recht? |
| Es ist leider so. Die sog. Volksvertreter entscheiden alles gegen das Volk. Ich finde, es hapert gewaltig an einer echten Demokratie. Leben wir hier eigentlich in einer demokratischen Diktatur? T. Schweiger ist auch nicht mein Typ, aber wo er Recht hat, hat er Recht. Jetzt hat er seine eigene Meinung offen ausgesprochen, und das passt einigen hier in Deutschland ganz und gar nicht. Aber, so wurden wir ja gewollt umgekrämpelt. Gutmenschen und andere, die sich anbiedern. Auch die versammelte Riege der Journalisten schauspielern dem Puplikum täglich vor, was sie doch für friedliche Menschen wären. Gedämpfte Stimme, trauriger Gesichtsausdruck, verklemmte Körperhaltung. Auch für mich un- erträglich. Menschenwürde des Täters verletzt? Dieser Kinderschänder und Mörder käme bei mir als Vater von 2 Kindern nach seiner Haftentlassung nicht ungeschoren davon. Ich würde ihn mit Sicherheit bis nach China verfolgen. So, jetzt kommen wieder die Gutmenschen zu Wort. Haftentlassung bis nach China verfolgen!  |
| 04.02.2011|19:41 | pablo | 8 |
| Re:Hat Til Schweiger Recht? |
| doch Wolfgang, ich finde durchaus, dass ein Täter seine Rechte verwirken kann. Wer ein Kind schändet und/oder ermordet, der hat in meinen Augen keine Rechte mehr. Und was die Resozialisierung betrifft... wieviele Gestörte wurden aufgrund Gutachten sog. Spezialisten, die sie für HARMLOS hielten freigelassen und mordeten das nächste Kind!!?? Grüsse von Karin meinwomo weiss immer wo´s langgeht ,-) |
| 04.02.2011|19:50 | womo66 | 9 |
| Re:Hat Til Schweiger Recht? |
| Hallo Karin. Wer einen anderen Menschen tötet (warum auch immer) hat sein recht als Mensch verwirkt. Da gebe ich dir recht. Was die sogenannten Gutachter betrifft stimme ich dir ebenfalls zu. Kein Mensch kann ernsthaft diesbezüglich einen Menschen beurteilen. Missbrauch und Mord ist aber ein unterschied.. Beides ist zu verurteilen. Bei Mord fällt ein Mensch aus dem System Mensch heraus, bei Missbrauch macht er sich gegenüber dem anderen Menschen auf niedrigster Ebene Schuldig.. Hat er dann kein Menschenrechte mehr aus seinem Fehlverhalten zu lernen? Welcher Mensch nimmt sich das recht über den anderen Menschen zu stehen um zu entscheiden wer Mensch ist? Gruß Wolfgang Es nützt der Freiheit nichts, dass wir sie abschaffen, um sie zu schützen. |
| 04.02.2011|20:36 | zubo | 10 |
| Re:Hat Til Schweiger Recht? |
| Hallo. Auf das Wortgenhülse Gutmenschen kann ich gerne verzichten. Das kenne ich schon vom 3. Reich. Da wurde auch schon entschieden wer Lebenswert ist. Es gibt nun mal solche und solche Menschen. Wer entscheidet wer Lebenswert ist? Wer ist der Mensch der über den Menschen entscheidet? Gruß Wolfgang Es nützt der Freiheit nichts, dass wir sie abschaffen, um sie zu schützen. |
| 04.02.2011|20:53 | zubo | 11 |
| Re:Re:Hat Til Schweiger Recht? |
| Hallo Karin. =) Wer einen anderen Menschen tötet (warum auch immer) hat sein recht als Mensch verwirkt. Da gebe ich dir recht. Was die sogenannten Gutachter betrifft stimme ich dir ebenfalls zu. Kein Mensch =) kann ernsthaft diesbezüglich einen Menschen beurteilen. ist aber ein uMissbrauch und Mord nterschied.. Beides ist zgegenüber dem anderen Menschen auf niedrigster Ebene Schuldig.. Hat er dann kein Menschenrechte mehr aus seinem Fehlverhalten zu lernen? u verurteilen. Bei Mord fällt ein Mensch aus dem System Mensch heraus, bei Missbrauch macht er sich Welcher Mensch nimmt sich das recht über den anderen Menschen zu stehen um zu entscheiden wer Mensch ist? =» Sicher besteht zwischen Mord und Missbrauch ein Unterschied. Meiner Meinung nach sollte aber beides gleich bestraft werden. Warum? Ich habe keine Kinder, aber der Mißbrauch von Abhängigen, Wehrlosen, wie auch immer, ist in meinen Augen noch niedrigeres Sozialverhalten als Mord. Wie tief muß man sinken, um ein solches Verhalten an den Tag zu legen? Sicher ist ein solcher Täter immer noch ein Mensch, aber meiner Meinung nach hat er diese Bezeichnung nicht mehr verdient. Fernando |
| 04.02.2011|20:55 | fernando | 12 |
| Re:Hat Til Schweiger Recht? |
| es ist wirklich ein schwieriges Thema. Ich weiss auch, dass ich als Anwältin denkbar ungeeignet wäre, zu sehr würde ich mit dem Gedanken "Rache" sympathisieren. Denn wenn ich mir vorstelle, ein Täter hätte eine meiner Töchter missbraucht... nein, das möchte ich mir lieber NICHT vorstellen, was ich dann mit dem Betreffenden anstellen würde, gäbe es keine Gesetze. So aber muss man sich an die Gesetze halten und die stehen oftmals in krasser Unverhältnismässigkeit zu den Taten. Bestes Beispiel, dass es gut war, dass Jura nicht mein Fach wurde..das letzte Urteil von vorgestern gegen die beiden jungen Leute, 22 und 25, die ihr Kind zu Tode geschüttelt haben...weil es sie "nervte".. ein 4monatiger Säugling.... Die Richter und die Polizei waren sich mit den Pathologen und Ärzten einig dass entweder ER oder SIE das Kind zu Tode geschüttelt haben, aber konnten nicht nachweisen, WER. Fazit: beide wurden freigesprochen!!! Ist das gerecht? Nur weil in D gilt "In dubio pro reo!" ? ICH hätte sie alle BEIDE in den Knast geschickt!!! (aber wahrscheinlich hatten sie eine schwere Kindheit und waren emotional nicht belastbar...) Grüsse von Karin meinwomo weiss immer wo´s langgeht ,-) |
| 04.02.2011|21:02 | womo66 | 13 |
| Re:Re:Hat Til Schweiger Recht? |
| Hat er dann kein Menschenrechte mehr aus seinem Fehlverhalten zu lernen? Welcher Mensch nimmt sich das recht über den anderen Menschen zu stehen um zu entscheiden wer Mensch ist? Er darf und wird auch immer unter den Begriff Mensch fallen, habe ich nichts dagegen, denn das ist nur ein Wort. Aber wenn sich jemand an unschuldigen Kindern vergreift, bin ich dafür, dass alles unternommen wird, was auch im entferntesten dafür sorgt, dass diese Person nicht erneut als Kinderschänder tätig wird und auch ein Leben lang als Ausgegrenzter leben soll. Darüberhinaus kann ich mir momentan in der Praxis nicht vorstellen, wie eine Öffentlichmachung geschehen soll. Ein Untertauchen ist doch in der heutigen Zeit sehr leicht möglich. Viel besser wäre eine elektronische Fessel auf Lebenszeit. Es grüßt Wolf Leben und leben lassen! |
| 04.02.2011|21:11 | brawo | 14 |
| Re:Re:Hat Til Schweiger Recht? |
| Es gibt nun mal solche und solche Menschen. Wer entscheidet wer Lebenswert ist? Wer ist der Mensch der über den Menschen entscheidet? Er soll ja weiterhin leben, habe ich kein Problem damit. Aber es soll und muss 100% dafür gesorgt werden, dass diese Person nie wieder eine solche Straftat begehen kann. Und Menschen haben schon immer über andere Menschen (Straftäter) entschieden. Was ist daran falsch? Der Täter hat ja auch entschieden, sich an einem Kind zu vergehen, deshalb muss auch sichergestellt sein, dass so etwas nie wieder passieren kann. Es grüßt Wolf Leben und leben lassen! |
| 04.02.2011|21:21 | brawo | 15 |
| Re:Re:Re:Hat Til Schweiger Recht? |
| Ein Untertauchen ist doch in der heutigen Zeit sehr leicht möglich. wie willst du das gerade in der heutigen Zeit bewerkstelligen?? wir sind alle dermassen gläsern, da sind alle Maschen bald dicht. zumal in D mit seiner Meldepflicht. Das mag vielleicht noch angehen in Ländern, wo du keinen Wohnsitz anmelden musst... ok, du kannst auch in D auf der Strasse leben, aber dann von was?? Entweder du arbeitest oder du bist in den Mühlen des Staates, sofern du nicht nur vom betteln existieren möchtest. Ich stelle mir das sehr schwer vor, vielleicht fehlt mir aber auch die Phantasie (oder kriminelle Energie) dazu , ich weiss es nicht. Grüsse von Karin meinwomo weiss immer wo´s langgeht ,-) |
| 04.02.2011|21:23 | womo66 | 16 |
| Re:Hat Til Schweiger Recht? |
| Hallo Karin, du liegst schon richtig, ich habe eigentlich nicht zu Ende gedacht. Deine Argumentation ist schon richtig. Allerdings hätte ich doch lieber die elektronische Fessel, mit der kann eher sichergestellt werden, dass ein Sexualtäter nicht wieder so leicht rückfällig wird. Ich war beim Schreiben in der Vergangenheit und dachte an eine Sache, wo eine Person in Deutschland straffällig wurde, dann unter einem anderen Namen mit entsprechend falschen Papieren im Ausland untertauchte, unter falschem Namen nach Deutschland zurückkehrte und sogar auf diesen Namen neue Personalpapiere erhielt und wieder im sexuellen Bereich straffällig wurde. Anhand von Fingerabdrücken wurde dann festgestellt, wer er wirklich war und dann konnte er sowohl für die 1. und die neue Straftat verurteilt werden. Es grüßt Wolf Leben und leben lassen! |
| 04.02.2011|23:08 | brawo | 17 |
| Re:Hat Til Schweiger Recht? |
| Es ist schade, daß wir wie die Engländer und Franzosen damals, heute keine sogenannte Strafinsel besitzen. Dorthin könnte man diese Verbrecher dann lebenslänglich verbannen. Eine Strafe, die dann tatsächlich für den Rest ihres Lebens " abzusitzen " wäre. Die auch hier in einzelnen Beiträgen vor- getragene Gefühlsduselei ist genau das, was den Gutmenschen eigen ist. |
| 05.02.2011|09:46 | pablo | 18 |
| Re:Hat Til Schweiger Recht? |
| Ich glaube sagen zu müssen: Pablo hat einfach recht.Genauso sollte es sein! Bitte nicht nur Mord, Totschlag, schw.Körperverletzung, Entführung, Sexualdelikte NEIN auch Betrug wie es die BANKER machten. In der BRD sitzt keiner dieser Manager USA: hat 62 Banker sofort per FBI verhaften lassen und die sitzen heute noch ein und die Jail`s/Knast in anderen Staaten sind keine Kuschelstuben wie in der BRD. |
| 05.02.2011|10:13 | sonnemeerwind | 19 |
| Re:Hat Til Schweiger Recht? |
| Ich kann mir nicht vorstellen, dass ein Gefängnis eine "Kuschelstube" ist. 24h am Tag eingesperrt, keine Möglichkeit rauszukommen, isoliert und nur zusammen mit Typen, mit denen man sicher nicht unbedingt zusammensein WILL. Also einfach stelle ich mir das nicht vor. Natürlich haben es die meisten - Justizirrtümer gibts immer - auch "verdient", aber ein schönes Leben sieht anders aus. Die von Heinz angesprochene "Gefühlsduselei" kann ich übrigens nicht erkennen, auch nicht worauf er sich da bezieht. Ich grüsse Euch, Walter Heute der erste Tag vom Rest meines Lebens |
| 05.02.2011|10:40 | walter | 20 |
| Re:Hat Til Schweiger Recht? |
Ich denke er hat ohne Wenn und Aber vollkommen recht  |
| 05.02.2011|13:17 | wfo | 21 |
| Re:Hat Til Schweiger Recht? |
| Hallo Mädels und Jungs ! Bei diesem Thema kommen die Emotionen hoch und da ist dann keine objektive Betrachtung mehr möglich. Das hier nach USA geschielt wird, und das für mich sehr bedenkliche Strafrecht herangezogen wird, welches nachweißlich keine bessere Wirkung zeigt, ist für mich nicht akzeptabel. Es ist unmenschlich das es Straftätern nicht erlaubt sein soll nach Verbüssung ihrer Straftaten ein normales Leben zu führen. Es ist nachweislich, daß es wenige Mörder ein weiteres mal morden. Bei Sexualstraftätern liegt der Fall ähnlich. Hier soll von mir nicht die Tat beschönigt werden, doch bei der Beurteilung sollten objektive Maßstäbe herangezogen werden. Und das vermisse ich oft, auch in der Presse. Unser Rechtsystem ist sicher verbesserungs fähig, aber das rufen nach Todesstrafe, Verbannung u.ä. ist meiner Meinung falsch. Es muss und soll bei der Resozialisierung etwas getan werden. Die Fälle bei denen eine Resozialisierung nicht möglich ist müssen natürlich entsprechend behandelt, verwahrt werden. Das ist meine Meinung sie muss nicht richtig sein! Bleibt mir gewogen ! Gruss Michael |
| 05.02.2011|14:08 | michael43 | 22 |
| Re:Re:Hat Til Schweiger Recht? |
| Hallo Mädels und Jungs ! =) Bei diesem Thema kommen die Emotionen hoch und da ist dann keine objektive Betrachtung mehr möglich. Das hier nach USA geschielt wird, und das für mich sehr bedenkliche Strafrecht herangezogen wird, welches nachweißlich keine bessere Wirkung zeigt, ist für mich nicht akzeptabel. Es ist unmenschlich das es Straftätern nicht erlaubt sein soll nach Verbüssung ihrer Straftaten ein normales Leben zu führen. Es ist nachweislich, daß es wenige Mörder ein weiteres mal morden. Bei Sexualstraftätern liegt der Fall ähnlich. Hier soll von mir nicht die Tat beschönigt werden, doch bei der Beurteilung sollten objektive Maßstäbe herangezogen werden. Und das vermisse ich oft, auch in der Presse. Unser Rechtsystem ist sicher verbesserungs fähig, aber das rufen nach Todesstrafe, Verbannung u.ä. ist meiner Meinung falsch. Es muss und soll bei der Resozialisierung etwas getan werden. Die Fälle bei denen eine Resozialisierung nicht möglich ist müssen natürlich entsprechend behandelt, verwahrt werden. =) Das ist meine Meinung sie muss nicht richtig sein! =) Bleibt mir gewogen ! =» Gruss Michael Hallo Michael, ich weiß nicht woher du deine Zahlen hast, denen ich bei den "Mördern" vieleicht noch glauben kann, aber selbst wenn nur 10 Sexualtäter rückfällig werden, so sind das 10 Leben die für IMMER!!!! zerstöt sind, auch wenn die Opfer klinisch weiter leben, so sind diese doch für den Rest ihres Lebens bestraft, die Täter jedoch kommen nach relativ wenigen Jahren ieder frei und das finde ich nicht gerecht. Auch werden die Täter auf Staatskosten "behandelt" die Opfer jedoch müssen schauen wo sie bleiben. Es grüßt der Ralph Nur wer mir schonmal in die Augen gesehen hat kennt mich ... |
| 05.02.2011|17:06 | pilote600 | 23 |
| Re:Hat Til Schweiger Recht? |
| Hallo Ralph und der nette Rest ! Auch ich bin der Meinung das jedes dieser Delikte bestraft werden soll und nicht nur bei den Armen und Dummen die einen guten Strafverteidiger sich nicht leisten können. Wer in USA Geld hat kommt besser weg und sicher auch hier. Auch bin nicht nur ich Deiner Meinung, daß für die Opfer zuwenig getan wird. Aber auch bei Sexualdelikten, die überwiegend aus dem Umfeld der Opfer kommen, ist die Öffentlichkeit aufgerufen die Augen nicht zu verschliessen. Was im Vorfeld aber immer wieder geschieht. Manche Delikte könnten so vermieden werden. Gruss Michael |
| 05.02.2011|17:45 | michael43 | 24 |
| Re:Re:Hat Til Schweiger Recht? |
| Hallo Ralph und der nette Rest ! =) Auch ich bin der Meinung das jedes dieser Delikte bestraft werden soll und nicht nur bei den Armen und Dummen die einen guten Strafverteidiger sich nicht leisten können. Wer in USA Geld hat kommt besser weg und sicher auch hier. Auch bin nicht nur ich Deiner Meinung, daß für die Opfer zuwenig getan wird. Aber auch bei Sexualdelikten, die überwiegend aus dem Umfeld der Opfer kommen, ist die Öffentlichkeit aufgerufen die Augen nicht zu verschliessen. Was im Vorfeld aber immer wieder geschieht. Manche Delikte könnten so vermieden werden. =» Gruss Michael Ich spreche nicht von USA, ich spreche von EU, und hier haben die Richter entschieden, dass Menschen, die "nachweißlich" eine Gefahr für andere sind nach ihrem von Richtern beschlossenem Aufenthalt in einer JVA oder Psychoklinik freigelassen werden müssen. Sollte auch nur 1!!!! dieser kranken Menschen Rückfällig werden, so sollten in meinen Augen auch diese EU Richter mit zur Verantwortung gezogen werden. Und auch wenn Sexualtäter oft aus dem Umfeld kommen, bedeutet dass nicht dass diese nicht zu mehrmalstätern werden oder nach einer Strafe Rückfällig, es gibt genügend Beispiele dazu, selbst in "Hafturlauben" gabs Rückfälle. Es grüßt der Ralph Nur wer mir schonmal in die Augen gesehen hat kennt mich ... |
| 05.02.2011|18:22 | pilote600 | 25 |
| Re:Hat Til Schweiger Recht? |
| Hallo Ralph und alle anderen! Es ist nicht richtig das der Europäische Gerichtshof beschlossen hat das Straftäter "nach ihrem von Richtern beschlossenem Aufenthalt in einer JVA oder Psychoklinik freigelassen werden müssen." Ich bin strikt dagegen das nach Verbüßung eines Urteils eine Erneute Verurteilung auf Grund derselben Straftat ohne Verhandlung erfolgt. Das hat nichts mehr mit Rechtstaat zu tun und sollte mal losgelöst vom Sexualdelikt gesehen werden. Es wäre vergleichbar damit das dir die Fahrerlaubnis wegen zu schnell fahren für 4 Wochen entzogen wird und nach Ablauf der 4 Wochen gleich nochmal für 3 Monate. Also sollte hier die Schelte nicht dem EuGh sondern den Staatsanwälten und Richtern gelten die bei der Verurteilung der Straftäter ihren Job nicht ordentlich gemacht haben. Was mich seit Jahren stört, vor allem bei solchen Diskussionen, ist die Tatsache das unser Bestrafungssystem immer noch sehr auf Rache basiert. Es hilft dem nächsten Opfer überhaupt nichts das der Täter hinterher bestraft wird. Die meißten Täter werden so rechtzeitig auffällig das sie vor Begehung einer schweren Straftat aus dem Verkehr gezogen werden könnten. Leider ist dieses Vorgehen nicht gewollt, wie auch hier in den Beiträgen zu lesen ist. Lieber erst hinterher handeln, wenn es für das Opfer zu spät ist. Noch etwas zum Schluß. Nicht die Höhe der Strafe (Pranger, Kastration, Gefängnis usw.) wirkt abschreckend sondern die Möglichkeit erwischt zu werden. Ein Ladendieb der jedes mal erwischt wird wenn er eine Packung Zigaretten klaut kommt garnicht erst dazu eine Tankstelle zu überfallen oder einer Oma die Handtasche zu stehlen. Jemand der Kinder sexuell anziehend findet fängt auch erst langsam an und steigert sein Verhalten. Wenn dieser Täter sofort erkannt und entsprechend behandelt wird können mehr Kinder gerettet werden als wenn derjeniger nach der Tat an den Pranger gestellt wird. |
| 06.02.2011|09:30 | mb711 | 26 |
| Re:Hat Til Schweiger Recht? |
| Hallo Jens ! Danke für den Beitrag ! Dem ich nur voll zustimmen kann ! Gruss Michael |
| 06.02.2011|11:00 | michael43 | 27 |
| Re:Hat Til Schweiger Recht? |
| Sorry Jens, dein Vergleich mit einem Führerschein ist 100% falsch, bzw es ist heute schon so, dass wenn du deine FE verlierst du durch eine MPU nachweissen must überhaupt wieder eine neue zu bekommen. Und um in deinem Vergleich zu bleiben, diese MPU haben eben manche Straftäter diese MPU nicht bestanden, und somit auch in meinen Augen kein Recht auf Freiheit, und somit die Möglichkeit wieder Straffällig zu werden. In deinem letzten Abschnitt schreibst du, es ist besser Opfer vorher zu schützen als die Täter hinterher zu bestrafen, im ersten Teil bist du aber genau gegen dieses Vorgehen. Wie der Fall "Mirco" zeigt, ist es eben nicht erkennbar wie jemand sexuell gepolt ist, niemand sieht man es an ob er auf sein Geschlecht, das andere Geschlecht, Kinder oder Greise "steht", selbst nicht Menschen die direkt in deren Umfeld leben. Es grüßt der Ralph Nur wer mir schonmal in die Augen gesehen hat kennt mich ... |
| 06.02.2011|11:16 | pilote600 | 28 |
| Re:Re:Hat Til Schweiger Recht? |
| =» Es hilft dem nächsten Opfer überhaupt nichts das der Täter hinterher bestraft wird. es hülfe ihm aber sehr viel, wenn der bereits straffällig gewordene Täter gar nicht mehr auf die Menschheit losgelassen würde.... Die meißten Täter werden so rechtzeitig auffällig das sie vor Begehung einer schweren Straftat aus dem Verkehr gezogen werden könnten. wenn dem so wäre, dann wären nicht, gerade in jüngster Vergangenheit EINIGE Täter, teils TROTZ Bedenken der Psychofritzen, teil mit Unbedenklichkeitsbescheinigungen dieser Superspezialisten freigelassen worden und hatten nix eiligeres zu tun, als hinzugehen, und wieder zu vergewaltigen und zu morden. Kannst du da tatsächlich NICHT verstehen, dass Rachegedanken mehr Raum haben, als mildes "resozialisiseren", das eh in sehr vielen Fällen zum scheitern verurteilt ist.... Du kanns doch nicht allen Ernstes abstreiten, dass es einen sehr grossen Prozentsatz resozialisierter Verbrecher gibt, wo das System schlichtweg scheitert. ist das nun ein Einbrecher, so wärs mir ja schon fast egal, solange der nur mein Kleingeld klaut. Vergreift er sich aber an meiner Tochter, ist das ne ganze andere Hausnummer. =» Lieber erst hinterher handeln, wenn es für das Opfer zu spät ist. eben NICHT!!!!! vorher handeln, sprich, verschärfte Massnahmen, dass der Täter gar nicht wieder frei kommt... DER mordet dann schonmal kein Kind mehr.... {zEin Ladendieb der jedes mal erwischt wird wenn er eine Packung Zigaretten klaut kommt garnicht erst dazu eine Tankstelle zu überfallen oder einer Oma die Handtasche zu stehlen. nee, ne?? das kannst du doch nicht vergleichen ??!! Jemand der Kinder sexuell anziehend findet fängt auch erst langsam an und steigert sein Verhalten. =» Wenn dieser Täter sofort erkannt und entsprechend behandelt wird können mehr Kinder gerettet werden als wenn derjeniger nach der Tat an den Pranger gestellt wird. aber das steht einem solche Typen doch nicht auf der Stirn geschrieben??? wie oft ist es der gute Bekannte der Eltern, dem man sein Kind mal anvertraut hat und dann ist es passiert... woher willst du denn im Vorfeld wissen, wer ein Mörder ist und wer nicht. das wär klasse, dann würde es ja keine Morde mehr geben!! tschüss, Jörgen -------------------------------------------------------- von unten betrachtet wirkt Niveau oft wie Arroganz |
| 06.02.2011|14:15 | hakunamatata | 29 |
| Re:Hat Til Schweiger Recht? |
hakunamatata meine Gedanken könnten nicht besser in Worte gefasst werden Es grüßt der Ralph Nur wer mir schonmal in die Augen gesehen hat kennt mich ... |
| 06.02.2011|14:47 | pilote600 | 30 |
| Re:Hat Til Schweiger Recht? |
| Nee, nee, was sich hier wieder ausgetobt wird ... Jens und Michael haben rein sachlich betrachtet völlig recht. Das Problem sind nicht die Straftäter, sondern die Gerichte. Und mit Politik hat das nur am Rande zu tun, Richter sind nämlich unabhängig. Was die Sache mit der Sicherungsverwahrung angeht, da hat Europa ja nur in Bezug auf länger zurückliegende Fälle festgestellt, dass die deutsche Rechtspraxis in bestimmten Situationen unrechtmäßig gehandelt hat, nämlich indem sie Straftäter, die ihre Strafe verbüßt hatten, nachträglich im Gefängnis festgehalten hat ohne erneutes Urteil. Und das muss eigentlich jedem logisch denkenden Menschen begreiflich sein, dass das ein klarer Verstoß gegen die fundamentalen Rechtsgrundsätze unserer Gesellschaft war. Niemand hat aber verlangt, dass diese Straftäter, wenn sie nicht resozialisierbar oder therapierbar sind, freigelassen werden müssen. Es steht dem Staat frei, diese Personen unter Kontrolle zu halten, wie auch immer, nur Gefängnis (oder vergleichbar) darf es nicht sein, weil es keine Strafe ist, sondern ein Schutz der Gesellschaft vor diesen Personen, nicht mehr und nicht weniger. So haben die betroffenen Personen zum Beispiel einen Anspruch auf Privatsphäre, wie sie im Gefängnis praktisch nicht vorhanden ist, einen Anspruch auf Entfaltung ihrer Persönlichkeit (soweit es den Normen der Gesellschaft nicht entgegensteht) und so weiter. Ein Straftäter, der eine Strafe verbüßt hat, ist nicht rechtlos. Faktisch wurden die Täter in den strittigen Fällen aber rechtlos gemacht. Nur darum ging es. Dass die Regierung jetzt nicht in der Lage ist, eine vernünftige Lösung für diese Situation zu finden, ist ein anderes Thema. Dabei geht es ja nur um ein paar wenige Personen, die, wenn ich das richtig mitgekriegt habe, noch dazu zum Teil weit in den 70er-Lebensjahren stehen. Schönen Gruss Cornelius Der Weg ist das Ziel. Kunst ist, das Schöne in den Dingen zu sehen. Liberté - Egalité - Fraternité !!! |
| 07.02.2011|14:37 | garibaldi | 31 |
| Re:Re:Hat Til Schweiger Recht? |
| Nee, nee, was sich hier wieder ausgetobt wird ... halt wie im richtigen Leben ; -) niemand hat aber verlangt, dass diese Straftäter, wenn sie nicht resozialisierbar oder therapierbar sind, freigelassen werden müssen. Es steht dem Staat frei, diese Personen unter Kontrolle zu halten MOMENT.... es gab doch gerade in der jüngsten Vergangenheit die Fälle, dass Straftäter, die sogar von den Gutachtern als nach wie vor gefährlich eingestuft wurden, freigelassen wurden... all in all derzeit 30 (DREISSIG!!), die obendrein den Steuerzahler nun pro Kopf an Überwachungsmassnahmen 100.000 Euro PRO MONAT kosten.. das kanns doch wohl nicht sein!! Darunter war auch z.b. einer, der sich überhaupt nicht therapieren lassen WOLLTE.... DA wurde aber von Staatsseite behauptet, man habe keine Handhabe, diese Leute weiterhin festzusetzen, WEDER in einem Gefängnis, NOCH in einer Sicherungsverwahrung... wie erklärst du das dann? übrigens... der Mörder von Mirco, der ja zunächst behauptet hatte, er hätte das Kind aus Frust über seinen Chef geschändet und ermordet, das dann aber zurückgezogen hat, eben jener zieht nun die Nummer mit der schweren Kindheit ab..dass AUCH er geschlagen worden sei. Leute, seid mir nicht böse, aber ich KANNS nicht mehr hören, was da JEDES Mal wieder kommt... sagen die Verteidiger das den Mördern oder was??? und das fällt ihm JETZT ein, wie schlimm ers doch hatte.. nachdem er selbst schon längst Familienvater ist.... nee nee nee... aber sorry, ich weich ab, ging mir nur grad so durch den Kopf, weils halt vorhin in den news war..... Grüsse von Karin meinwomo weiss immer wo´s langgeht ,-) |
| 07.02.2011|15:35 | womo66 | 32 |
| Re:Re:Re:Hat Til Schweiger Recht? |
| Nee, nee, was sich hier wieder ausgetobt wird ... =) halt wie im richtigen Leben ; -) =) =» niemand hat aber verlangt, dass diese Straftäter, wenn sie nicht resozialisierbar oder therapierbar sind, freigelassen werden müssen. Es steht dem Staat frei, diese Personen unter Kontrolle zu halten =) =) MOMENT.... es gab doch gerade in der jüngsten Vergangenheit die Fälle, dass Straftäter, die sogar von den Gutachtern als nach wie vor gefährlich eingestuft wurden, freigelassen wurden... all in all derzeit 30 (DREISSIG!!), die obendrein den Steuerzahler nun pro Kopf an Überwachungsmassnahmen 100.000 Euro PRO MONAT kosten.. das kanns doch wohl nicht sein!! =) =) Darunter war auch z.b. einer, der sich überhaupt nicht therapieren lassen WOLLTE.... =) =) DA wurde aber von Staatsseite behauptet, man habe keine Handhabe, diese Leute weiterhin festzusetzen, WEDER in einem Gefängnis, NOCH in einer Sicherungsverwahrung... wie erklärst du das dann? =) =) übrigens... der Mörder von Mirco, der ja zunächst behauptet hatte, er hätte das Kind aus Frust über seinen Chef geschändet und ermordet, das dann aber zurückgezogen hat, eben jener zieht nun die Nummer mit der schweren Kindheit ab..dass AUCH er geschlagen worden sei. =) =) Leute, seid mir nicht böse, aber ich KANNS nicht mehr hören, was da JEDES Mal wieder kommt... sagen die Verteidiger das den Mördern oder was??? =) und das fällt ihm JETZT ein, wie schlimm ers doch hatte.. nachdem er selbst schon längst Familienvater ist.... nee nee nee... =) =) aber sorry, ich weich ab, ging mir nur grad so durch den Kopf, weils halt vorhin in den news war..... =) =) =» Das sind ja gerade die, um die es da ging. Die mussten sie freilassen, weil sie sie rechtswidrig eingesperrt hatten, das waren "Altfälle". Hätten sie die gleich in einer irgendwie angemessen gearteten Einrichtung untergebracht oder sonstwie "an der Leine" (z.B. elektronische Fußfessel) gehalten, gäbe es das Problem nicht, aber der Gesetzgeber hat sich auf den Standpunkt gestellt, das geht so, dass man die einfach im Knast schmoren lässt ohne Urteil und hat deshalb nichts unternommen, um diesen rechtswidrigen Zustand abzustellen. Dafür kann man nun wirklich nicht den Alttätern die Schuld geben. Sollen sie im Knast sitzen, weil der Staat versagt hat? Und das mit der schweren Kindheit - na klar erklärt das Einiges, aber als Richter würde ich das nicht als strafmindernd anerkennen, schließlich gibt´s genug Leute, die auch ´ne schwere Kindheit hatten und nicht kriminell wurden. Bei jugendlichen oder gerade erst erwachsenen Straftätern sollte man allerdings auch die Eltern am A... kriegen, vor allem, wenn das ganze Milieu entsprechend ist (Von Teenagern aus normalen Verhältnissen, die mal einmalig beim Ladendiebstahl erwischt werden, rede ich hier ausdrücklich nicht, die stellen ja auch kein wirkliches Problem dar.). Schönen Gruss Cornelius Der Weg ist das Ziel. Kunst ist, das Schöne in den Dingen zu sehen. Liberté - Egalité - Fraternité !!! |
| 07.02.2011|16:42 | garibaldi | 33 |
| Re:Re:Re:Re:Hat Til Schweiger Recht? |
| Sollen sie im Knast sitzen, weil der Staat versagt hat? =» ehrlich??? ja, zumindest solange, bis eine andersgeartete lösung gefunden ist, seis die von dir angsprochene fussfessel oder eine geschlossene einrichtung. oder kannst du die verantwortung übernehmen, dass der hingeht und das nächste kind tötet... was ist mit der freiheit, dem LEBEN des kindes, das er dadurch nimmt? zählt das weniger als seine freiheit? Grüsse von Karin meinwomo weiss immer wo´s langgeht ,-) |
| 07.02.2011|16:47 | womo66 | 34 |
| Re:Hat Til Schweiger Recht? |
| Nee, ist schon klar, dass das ein Unding ist, aber das haben nicht diese Leute zu verantworten. Das ist letztlich ein unlösbares Problem, denn im Knast lassen kann man sie nicht, weil das schlicht gegen ihre Menschenrechte verstößt, rauslassen kann man sie auch nicht, weil man nicht andere Menschen gefährden darf, eine Alternative zu schaffen hat man verschlafen oder wollte das Dilemma nicht wahrhaben. Jetzt haben wir den Salat. Im Grunde müsste man denen so eine Art Dorf bauen, wo sie alle zusammen wohnen könnten, mit aller erforderlichen Infrastruktur, dem üblichen Kram, Arbeitsmöglichkeiten etc. und mit einem hohen Zaun mit scharfer Bewachung drum rum. Das ist der Punkt: Die haben, ob einem das passt oder nicht (von wegen Racheimpuls), ein Recht auf ein möglichst "normales" Leben im Rahmen des Landesüblichen. Aber völlig frei geht nicht. Eine Lösung für dieses Dilemma hätte man schon lange überlegen können, wenn man gewollt hätte. Der Ball liegt bei der Regierung. Schönen Gruss Cornelius Der Weg ist das Ziel. Kunst ist, das Schöne in den Dingen zu sehen. Liberté - Egalité - Fraternité !!! |
| 07.02.2011|17:42 | garibaldi | 35 |
| Re:Hat Til Schweiger Recht? |
ein freund von uns hatte für solche probleme immer eine antwort: spitzbergen  Grüsse von Karin meinwomo weiss immer wo´s langgeht ,-) |
| 07.02.2011|18:30 | womo66 | 36 |
| Re:Hat Til Schweiger Recht? |
| Sorry meine Damen und Herren, es ist richtig, dass es inzwischen! rechtswiedrig ist, weil EU Recht, und dass nun ein Problem da ist ist bekannt, aber nun zu sagen, Pech gehabt, man muss die Jungs entweder tun und machen lassen was sie wollen (und auch einer mit 70 kann noch ein 5 jähriges Kind vergewaltigen) oder der Staat (wir) investieren Unsummen (die wir nicht haben) in die persönliche Bewachung (und auch da gibt es schon Ärger) oder aber (und das ist meine Meinung) der Staat (wir) ignoriert mit allen Folgen das Eu Urteil, lässt die Typen dort wo sie keinen Schaden an Unschuldigen anrichten können und bezahlt die Strafe und das Schmerzensgeld an die Typen, wird billiger sein wie sie 24h zu Überwachen Auf die Straße dürfen solche menschen nie wieder (auch meine Meinung). Um noch mal Jens Führerscheinbeispiel zu nehmen, muss ich meinen Lappen abgeben wegen z.B. Alkohol am Steuer (nix passiert nur in Kontrolle) dann muss ich nachweißen dass ich Psychisch in der Lage bin ein KFZ verantwortungsvoll zu Steuern (MPU) schaffe ich dies Prüfung nicht, sagt kein EU Gesetzt der muss aber denoch einen Führerschein haben, denn vor seiner ersten Prüfung hat er ja den Nachweiß auch nicht erbringen müssen, neee Falle ich 3 mal durch die MPU (die jeder selber zahlen muss, anders als die Therapie dieser Typen (ich darf das Wort das mir einfällt nicht schreiben) dann fahre ich nie wieder legal Auto in Deutschland! Und das hat Til Schweiger gesagt, das System ist krank. Es grüßt der Ralph Nur wer mir schonmal in die Augen gesehen hat kennt mich ... |
| 07.02.2011|19:25 | pilote600 | 37 |
| Re:Re:Hat Til Schweiger Recht? |
| oder aber «und das ist meine Meinung» der Staat «wir» ignoriert mit allen Folgen das Eu Urteil, lässt die Typen dort wo sie keinen Schaden an Unschuldigen anrichten können und bezahlt die Strafe und das Schmerzensgeld an die Typen, wird billiger sein wie sie 24h zu Überwachen Hallo Ralph, deine Meinung in allen Ehren, aber glücklicherweise leben wir in keiner Bananenrepublik, sondern in einem Rechtsstaat und da ist das Ignorieren von Urteilen nicht möglich. Deutschland würde sich politisch ins Abseits stellen, wenn die Politik so handeln würde, was wiederum in der Praxis gar nicht möglich ist. Es grüßt Wolf Leben und leben lassen! |
| 07.02.2011|20:59 | brawo | 38 |
| Re:Hat Til Schweiger Recht? |
| Hallo brawo-als Bayer müßtest Du eigentlich eher sagen WIR SIND EINE BANANENREPUBLIK -- die Diskussion sollte man nicht nur an Gewalttäter hier festbinden. Gerade im Land Bayern(auch wenn dort so getan wird alles sei besser) ist doch erkennbar wie oft Politik in unser Rechtsystem eingegriffen /bewußt manipuliert hat. ( Sage nur Strauß-Sohnemann usw., HypeAlpeSkandal, Oktoberfestwirte) --- Zwei faire Ansagen meines Rechtsanwaltes mir gegenüber bevor wir in einem Zivilprozess in Revision gingen und dann gewonnen haben "Recht haben und Recht bekommen ist immer Zweierlei. "Richter sind beeinflußbar" (es fängt bereits mit der Kleidung an) Am Rande: übrigens hatte ich über ein Kirchenbuch nachgewiesen, dass der Richter der 1.Instanz mit dem Kläger über die Ehe-Frauen verwandschaftlich verbändelt sind. Das war dann sein Karriereende!!!! Rat für alle: Kirchenbücher sind super geführt.In manchen Ländern sogar mittlerweile auf digital aufrufbar. --- Da sag mir also einer Deutschland sei keine Bananenrepublik Zu mindest sind wir ganz nah dran. Es geht schon bei der Vernehmung durch Polizisten (Ermittler) los. Ein ermittelnder Polizist kann sehr wohl durch die Art der Fragestellung eine Anklageerhebung durch die Staatsanwaltschaft beeinflussen. Dies haben mir bekannte Kriminalbeamte bestätigt, wie Anwälte. --- Bitte also nicht nur alles auf die Sextäter hier lenken. Es sind die kleinen Details im Rechtsystem die immer mehr Menschen am Rechtssystem zweifeln lassen. --- Aus Erfahrung habe ich den Entschluß: egal was auch in der gesamten Verwandschaft einmal passsieren sollte. Polizei: nur mit schriftl.Vorladung und keine Fragen an der Haustür keine Aussage-verlassen sie mein Grundstück oder oder. Bei der Vorladung nur- keine Aussage- "wenden sie sich an meinen Rechtsanwalt". Und genauso machen es die Bonzen, Reichen, Politiker, Showstars auch Habe nichts auf dem Kerbholz, bin auch nicht vorbestraft usw. Nur habe ich einiges erlebt und die Falle klappt schnell zu. Auch bei Verkehrsunfällen u.a.so hat ein Polizist im Protokoll Verkehrsschilder aufgeführt die es im Nummernkatalog nicht gibt. Und später waren die Schilder vor Ort auch noch beseitigt!! Ach ja der Unfallverursacher war Polizistensohn mit noch Führerschein auf Probe. Fällt der Groschen !! Das war das 2. Beispiel vor wenigen Monaten erlebt. Wer hing auch noch drin: der Gemeindedirektor der hat nämlich die Schilder beseitigten lassen.Das darf aber nur die Straßenverkehrsbehörde. Bananenrepulik!! oder der "Mensch ist dem Menschen ein Wolf" ( nach Hobbes) |
| 08.02.2011|09:19 | sonnemeerwind | 39 |
| Re:Hat Til Schweiger Recht? |
| Bitte nicht ausufern.. es ging explizit um das Prozedere, wie mit freizulassenden Straftätern, speziell Kinderschändern/mördern und Vergewaltigern umzugehen wäre... denn der Bezug war zu den Äusserungen Til Schweigers. Diskussionen über Polizei und Jurisprudenz sind führen zu nix. Grüsse von Karin meinwomo weiss immer wo´s langgeht ,-) |
| 08.02.2011|09:31 | womo66 | 40 |
| Re:Re:Hat Til Schweiger Recht? |
| Sorry meine Damen und Herren, =) =» es ist richtig, dass es inzwischen! rechtswiedrig ist, weil EU Recht, =» Das ist keine korrekte Auslegung der Ausgangslage. Tatsächlich war es schon immer rechtswidrig, nur hat das niemand explizit festgestellt aus dem einfachen Grund, dass wo kein Kläger, da kein Richter. Jetzt gab es eben Kläger - dumm gelaufen für den Staat. Es kann ja auch gar nicht rechtmäßig sein, jemanden ohne Gerichtsurteil einzusperren, wie es in diesen Fällen praktiziert wurde. Das sollte doch wohl jedem begreiflich sein, oder? Dass es tatsächlich so gemacht wurde, spricht wiederum für den Beitrag, der Deutschland zur Bananenrepublik erklärt - was auch angesichts der verbreiteten Korruption und Vetternwirtschaft nicht von der Hand zu weisen ist. Neuester Stand: In Oberhausen sollten 20 dieser Sicherungsverwahrten in einem «anscheinend nicht mehr genutzten» Gefängnis vorübergehend untergebracht werden. Mit der Folge, dass die Bevölkerung dort auf die Barrikaden geht. Ja was zum  wollen denn die Leute? Einsperren ja, aber bitte nicht in unserem Knast??? Sankt Florian lässt grüßen...Schönen Gruss Cornelius Der Weg ist das Ziel. Kunst ist, das Schöne in den Dingen zu sehen. Liberté - Egalité - Fraternité !!! |
| 08.02.2011|11:20 | garibaldi | 41 |
| Re:Hat Til Schweiger Recht? |
| Eine (ich finde sogar eine sehr wichtige) Aufgabe der Staatsgewalt(en) ist es doch, die Bürger (alle) zu schützen. Nun gibt es in dem hier diskutierten Fall aber einen Intressenskonflikt. Zum einen gilt es die Menschenrechte von geistig kranken, nicht Tehrapierbaren (oder willigen) Menschen zu schützen. Zum anderen das Leben und die körperliche unversehrtheit von potentiellen Opfern dieser o.g. Menschen. Beides wird nicht gehen. Der Staat hat somit die wahl, erkannte und "unverbesserliche" Triebtäter für immer wegzusperren (was ja bei allen neu verurteilten geht, weil hier die Richter Aufgrund der Tatsache dass es heute eben bekannt ist dass es nicht Tehrapierbare Menschen geben kann die immer eine erhöhte Gefahr für ander sein werden bereits beim Urteil eine Lebenslange Sicherungsverwahrung anodnen), oder aber man lässt diese die nicht zu soetwas verurteilt worden sind frei, wissend dass es füher oder später zu neuen Opfern kommen wird. Da ich nicht möchte dass ein Mädchen oder eine Frau aus meinem Umfeld ein solches Opfer wird, bin ich dafür diese Menschen für immer wegzusperren, egal was die EU Richter sagen. Es grüßt der Ralph Nur wer mir schonmal in die Augen gesehen hat kennt mich ... |
| 08.02.2011|16:17 | pilote600 | 42 |
| Re:Hat Til Schweiger Recht? |
| So wie ich das verstehe, ist es unstrittig, dass diese Leute lebenslang "weggesperrt" werden sollen. Es geht vielmehr um die Details: 1.) Auf welcher rechtlichen Grundlage kann das geschehen? Es bedarf dazu zweifellos je eines neuen juristischen Verfahrens für jeden Einzelfall. Dazu braucht es eine gesetzliche Regelung, die mit den Menschenrechten vereinbar ist. Eine solche existiert für diese Fälle bisher nicht. 2.) Wie soll die Unterbringung aussehen? Einfach ins Gefängnis geht aus den bekannten Gründen nicht. Es bedarf einer menschenwürdigen Unterkunft und psychologischer / therapeutischer Betreuung. Dafür existieren bisher keine Einrichtungen. Fazit: Egal, was man macht, es ist unter den gegebenen Umständen immer eine Verletzung der Rechtsnormen und/oder der Schutz- und Aufsichtsfunktion des Staates gegeben. Das Problem ist eigentlich unlösbar, jedenfalls kurzfristig. Da hat die Politik schlicht total versagt. Die einzige gangbare Möglichkeit wäre es, dass der Staat mit jedem einzelnen Betroffenen eine vertraglich bindende Vereinbarung trifft, wie genau die Unterbringung und Überwachung erfolgen soll. Schönen Gruss Cornelius Der Weg ist das Ziel. Kunst ist, das Schöne in den Dingen zu sehen. Liberté - Egalité - Fraternité !!! |
| 08.02.2011|17:47 | garibaldi | 43 |
| Re:Hat Til Schweiger Recht? |
garibaldi welche menschenwürdige Unterkunft hat nun der kl. Mirco?? oder andere Immer schön den Täterschutz vertreten. Neeeeeeeeeeeee! Von der Kindererziehung ist bekannt ab 4 jahren weiß jedes Kind UNRECHT einzustufen. Und alle Täter um die es hier geht sind wohl im Alter weit darüber Also meine persl. Meinung WEGSPERREN auf Lebenszeit. ich gehe sogar soweit und würde bei Mord für die Todesstrafe eintreten.Und es werden in Deutschland immer mehr die es genau so sehen. Erst gestern abend auf einer Geburtstagrunde taten sich diesbezüglich Welten auf wie z.B.Frauen denken. Alle in unserer Runde bei Sexualmorden/Kindermorden:Todesstrafe Na nun gibts "Haue" von den liberalen Denkern -wetten |
| 08.02.2011|19:01 | sonnemeerwind | 44 |
| Re:Hat Til Schweiger Recht? |
| garibaldi-Ergänzung was Du vertritts sind einwandfrei Thesen der FDP aus alten zeiten. ala Baum ( ExInnenminister) und der heitigen Leutheuser-Schnarrenberg Damit kommen die nie aus der 5% Hürde raus Auch hier:Das Volk denkt anders. Bloß darauf besinnt man sich in den Kreisen der Politiker nicht. |
| 08.02.2011|19:06 | sonnemeerwind | 45 |
| Re:Hat Til Schweiger Recht? |
| Cornelius und Uwe vertreten die beiden Extreme. Ich denke, wenn unser Staat es schafft, eine Lösung irgendwo dazwischen zu finden, ist das mehr, als man momentan erhoffen darf. Grüsse von Karin meinwomo weiss immer wo´s langgeht ,-) |
| 08.02.2011|19:42 | womo66 | 46 |
| Re:Hat Til Schweiger Recht? |
| Karin hat Recht, Auch ich bin 100% gegen die Todesstrafe, denn wie der Name schon sagt soll es ja eine Strafe sein, was wieder auf den Rachengedanken zurückkommt. Diesen möchte ich aber bei all meinen postings hier zu diesem Thema ganz ausschließen. Ich möchte hier auch nicht diskutieren ob 5, 10 oder 30 Jahre Haft genug sind. In meinen Augen ist es aber Fakt, dass Menschen die sich an anderen vergehen (und die Opfer sind imer schwächer sonst würden sie nicht zu Opfern) irgendeinen Defekt in ihrer Birne haben. Sollten sich (mehere) Psychologen einig sein, dass dieser defekt nicht zu 100% behoben werden kann, so geht bei diesen Menschen der potentielle Opferschutz vor dem Schutz der Menschen- / Persönlichkeitsrechten der Täter. (SO meine Meinung). Gestern Abend habe ich kurz in der SWR Landesschau etwas dazu gesehen, es wurde von den nun unter Polizeiobservation stehenden "Exsexualverbrechern" berichtet. Unter anderem sagte ein Anwalt einer solchen Person, dass er (also der Anwalt) abolut kein Risiko des Rückfalls bei seinem Mandanten sieht, da dieser ja nun 30 Jahre in Haft saß. Ich frage mich jedoch, ob ein Anwalt der vor der Kamera den Mund so voll nimmt, auch mit seiner persönlichen Freiheit für seinen Mandanten Bürgen würde? Es grüßt der Ralph Nur wer mir schonmal in die Augen gesehen hat kennt mich ... |
| 09.02.2011|06:21 | pilote600 | 47 |
| Re:Hat Til Schweiger Recht? |
| Hallo Karin sage mal so- lieber klare Linie als alles verwässern. Nun sind wir ja nicht nur durch WoMo.Fahren durch die Welt gekommen. Und da ich eine Person bin(wie auch meine Mona) die hinterfragen bildet sich da schon etwas, was man -eine Meinung haben- nennt. --- z.Zt läuft in Lüneburg gegen einen bekannten Musiker/Sänger einer nordisch Folkgruppe (Goode....) ein Prozess Sexualvergehen an über 450 minderjährige Thaikindern. (Nochmal: 450 Kinder!!!!) Der Mann ist über 50-die Taten sind jahrelang begangen worden. Die Taten sind hier in Deutschland aufgedeckt. Tatort ist nur in Thailand. Warum wird dieser Mann nicht ausgeliefert????????????????? Und er zieht die Mitleidsprozedur durch und das Gericht macht einen Deal wegen zu teuerer Zeugenvernehmung. Unsere Paar-Meinung: Ausliefern Im Net kann man über Google nachlesen was in Thailand folgen würde. Und das in Thailand, einem von Buddha geprägtem Land. (Buddhismus ist die am friedlichsten ausgeprägteste Welt-Religion) ---- Heute in der Welt: Sicherungsverwahrung - Bundesverfassungsgericht Präsident A.Voßkuhle tendiert zum WEGSPERREN hoffentlich kommt so ein Urteil |
| 09.02.2011|08:51 | sonnemeerwind | 48 |
| Re:Hat Til Schweiger Recht? |
| Morgen, Uwe natürlich, das meinte ich doch auch: DAS, was du vertrittst, ist DEINE meinung, das, was Cornelius vertritt, seine. Dass die beiden Meinungen gänzlich gegensätzlich sind, ist völlig ok und hat nix mit verwässern auf der einen oder verhärten auf der anderen zu tun. Aber bevor immer so ganz laut nach dem starken Arm in allen möglichen Lebenslagen gerufen wird, sollte man sich vielleicht auch vergegenwärtigen, dass du im Falle des Reglements durch eben jenen starken Arm eventuell deine Meinung nicht mehr so frei und offen kundtun dürftest....hat alles 2 Seiten. zum Thema der neueste Artikel von heute Grüsse von Karin meinwomo weiss immer wo´s langgeht ,-) |
| 09.02.2011|09:00 | womo66 | 49 |
| Re:Hat Til Schweiger Recht? |
| Allmählich sinkt das Niveau hier auf´s Indiskutable. Wer den Sinn der Menschenrechte nicht versteht und Auslieferungen an Länder verlangt, die (egal ob die Bevölkerung dort überwiegend Buddhisten sind) weit abseits jeglicher Rechtsstaatlichkeit liegen, der bewegt sich eindeutig nicht mehr auf dem Boden unserer Verfassung und sollte sich überlegen, ob er noch Deutscher sein will. Schönen Gruss Cornelius Der Weg ist das Ziel. Kunst ist, das Schöne in den Dingen zu sehen. Liberté - Egalité - Fraternité !!! P.S.: Mit Ralph sehe ich mich auf einer Linie. Ich habe (wer´s nicht glaubt, kann´s ja nachlesen) nie für die Freilassung der Täter plädiert, ganz im Gegenteil. |
| 09.02.2011|10:32 | garibaldi | 50 |
| Ende zeigen |
| Themenliste |